- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-04-07
- Bylos Nr.
- A18.-411-319/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00086-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rimas Švirinas (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. O.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
- 19.11Valstybės politiko, valstybės pareigūno, valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens, statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas (ANK 507-508 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruojasi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. O. 2021 m. kovo 21 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių neblaivumas), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo tarnybines pareigas einančius ir tarnybines uniformas vilkinčius policijos pareigūnus K. B. ir S. T., taip pažemino policijos pareigūnų, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 3 dalimi, vykdė jiems pavestas funkcijas, garbę ir orumą ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu A. O. kaltu padarius administracinį nusižengimą prisipažino. Jis nurodė, kad 2021 m. kovo 21 d. vakare, į namus, esančius (duomenys neskelbtini), iš gimtadienio šventės grįžo neblaivus. Apie vidurnaktį tarp jo ir sesers E. J. kilo žodinis konfliktas. Sesuo iškvietė policijos pareigūnus. Pripažįsta, kad atvykusių policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius ir juos įžeidė. Dėl to labai gailisi.
Tai, jog A. O. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje esantys toliau aptariami rašytiniai įrodymai (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės bei A. O. paaiškinimas, kad su nustatytu nusižengimu sutinka (b. l. 1-2).
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus tyrėjas S. T. 2021 m. kovo 21 d. tarnybiniame pranešime dėl gauto iškvietimo nurodė, jog 2021 kovo 21 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu K. B.. Apie 00.14 val. iš Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur sūnus sumušė tėvą. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko E. J., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad namuose įvyko žodinis konfliktas dėl neaiškių priežasčių tarp jos tėvo G. O. ir jos brolio A. O. Konflikto metu tėvas su sūnumi apsistumdė, tačiau nei vienas fizinio skausmo nepatyrė. Pranešėja paaiškino, kad po konflikto jos brolis nuėjo miegoti. Nuėjus pasikalbėti su A. O. šis kambaryje gulėjo ant lovos. Jį prikėlus matėsi, jog asmuo yra stipriai neblaivus, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Jam atsikėlus jis iškart tapo agresyvus ir pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais <...>. Asmuo buvo perspėtas dėl jo elgesio, tačiau jis nenurimo ir toliau juos įžeidinėjo <...>. Kadangi asmuo nereagavo į pareigūnų perspėjimus, jis buvo sulaikytas ir uždėti antrankiai. Po sulaikymo, pakėlus asmenį, buvo matyti, kad jam iš nosies bėga kraujas, tačiau jis medikų pagalbos atsisakė (b. l. 4).
Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis K. B. 2021 m. kovo 21 d. tarnybiniame pranešime dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir tyrėjas S. T. (b. l. 5).
2021 m. kovo 21 d. administracinio sulaikymo protokole nurodyta, kad A. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 21 d. 00.30 val. iki 2021 m. kovo 21 d. 06.20 val. siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 3).
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. kovo 21 d. Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. Š. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto neblaivumo nurodyta, jog A. O. 2021 m. kovo 21 d. 06.02 val. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas (b. l. 6).
Kompaktiniame diske įrašytoje vaizdo ir garso medžiagoje fiksuotas A. O. bendravimas su pareigūnais patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes, matyti, jog pažeidėjas yra neblaivus, vartoja necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu (b. l. 8).
Motyvuojamoji dalis
ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog A. O. inkriminuotas administracinis nusižengimas kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl A. O. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog A. O., būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių neblaivumas), necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo tarnybines pareigas einančius ir tarnybines uniformas vilkinčius policijos pareigūnus K. B. ir S. T., taip pažemino policijos pareigūnų, kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 3 dalimi, vykdė jiems pavestas funkcijas, garbę ir orumą ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju A. O. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog šį administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). A. O. administracine tvarka baustas ne vieną kartą, ne visas jam paskirtas baudas sumokėjęs. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus A. O. baudą, artimą straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam jos dydžiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
A. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.
Byloje saugomą vaizdo įrašą, palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.