Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Sigitai Gamulėnienei ir Giedrei Verseckaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – J. K., jos atstovui – Gyčiui Gaurilčikui, vertėjai Gretai Maselskienei, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjo J. K. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus raj. PK) nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus raj. PK įgaliotasis pareigūnas 2007 m. balandžio 11 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą J. K. už tai, kad ji 2007 m. sausio 8 d. 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Rudaminoje, Vilniaus rajone, savo namuose pardavė už 5 Lt R. M. 0,5 litro talpos butelį techninio etilo alkoholio skiedinio 48,2 procento (specialisto išvada Nr. 140-(451)-IS1-1382). Šiais veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 177² str. (b.l. 13-14).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus raj. PK įgaliotasis pareigūnas 2007 m. balandžio 19 d. nutarimu J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 177² straipsnyje, paskyrė 500 Lt baudą (b.l. 13).

Teisminio nagrinėjimo metu J. K. ir jos atstovas prašė skundą patenkinti skunde išdėstytais argumentais.

Institucija atsiliepimo nepateikė, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, teisme yra išreikalauta administracinio teisės pažeidimo byla, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ATPK 177² str. 1 d. nedenatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų. Paskirta minimali įstatymu už pažeidimą numatyta nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 13-14), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 16), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l. 20), užduotis atlikti objektų tyrimą (b.l. 22), išvada (b.l. 24-25), liudytojų N. ir R. M. ir V. P. paaiškinimai bei kiti rašytiniai įrodymai (b.l. 17-21) patvirtina, kad J. K. 2007-01-08 apie 21 val. 30 min. savo namuose, (duomenys neskelbtini), Rudaminoje, Vilniaus rajone, pardavė 0,5 butelio techninio etilo alkoholio skiedinio R. M.. Pastarasis teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad minėtą dieną butelį su alkoholio skiediniu jam savo namuose, virtuvėje, pardavė J. K.. Išėjus į gatvę, jį sulaikė policija ir atėmė šį butelį. Šias aplinkybes patvirtino N. M. ir V. P..

Teismas nesiremia E. K. paaiškinimais, kadangi ji yra J. K. sesuo, gali duoti neobjektyvius paaiškinimus, yra suinteresuota bylos baigtimi.

Teismas, nagrinėdamas J. K. skundą, suteikė galimybę jai naudotis vertėjo, advokato paslaugomis bei kitomis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnyje, todėl jos argumentas dėl pažeistų teisių atmetamas.

Teismui pripažinus, kad ginčo nutarimas, kuriuo J. K. paskirta administracinė nuobauda, yra teisėtas ir pagrįstas, kiti jos argumentai nenagrinėtini.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (LR ATPK 257 str.), daro išvadą, kad jos pažeidimas įrodytas, veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 177² str. 1 d., nuobauda paskirta pagal bendrąsias nuobaudų ir baudų skyrimo taisykles, todėl teisėtai ir pagrįstai (LR ATPK 297 str.), todėl naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus raj. PK įgaliotojo pareigūno 2007 m. balandžio 19 d. nutarimą palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.