Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovei J.Strazdienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Utenos AVPK Zarasų RPK skundą, pareikštą Utenos AVMI Zarasų skyriui dėl nutarimo, priimto P. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikinimo, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Zarasų RPK pareigūnas 2010-02-04 P. Z. atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 349932/054 dėl to, kad 2009-11-18 atliktos kratos metu buvo nustatyta, jog pastarasis jam priklausančiame ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Zarasų raj., laikė 85 litrus dyzelinių degalų kilnojamose talpyklose ir patikrinimo metu nepateikė šių degalų įsigijimo, pagaminimo ir (ar) gabenimo dokumentų, tuo pažeisdamas LR Finansų ministro 2001-02-25 įsakymu Nr. 270 Taisyklių 3.5 p. reikalavimus, nustatančius fiziniams asmenims prievolę patikrinimo metu pateikti laikomų savo reikmėms degalų įsigijimo, pagaminimo ir gabenimo dokumentus, t.y. įvykdė nusižengimą,numatytą LR ATPK 171² str. 1 d.

Utenos AVMI Zarasų skyrius 2010-03-10 nutarimu administracinę bylą, iškeltą P. Z. atžvilgiu, vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., nutraukė.

Nutarime nurodyta (cituojama): „2009 m. lapkričio 18 d. ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Zarasų r. sav. pilietis P. Z. kilnojamose talpykloje laikė 85 litrus dyzelinių degalų ir patikrinimo metu nepateikė šių degalų įsigijimo, pagaminimo ir (ar) gabenimo dokumentų. Administracinių teisės pažeidimų protokole nurodyta, kad pažeistas Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr.270 (Žin., 2001, 85-2990, toliau -Taisyklės) 3.5 punktas, nustatantis fiziniams asmenims prievolę patikrinimo metu pateikti laikomų savo reikmėms degalų įsigijimo, pagaminimo ir gabenimo dokumentus. Pažeidimas kvalifikuotas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 171²str. 1 dalį. Sulaikytos talpyklos su dyzeliniu kuru.

P. Z. turi du mažamečius vaikus, turi galiojančią administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimus, neteistas. Be dokumentų laikomas dyzelinių degalų kiekis laikytinas mažareikšmiu.

Surašant protokolą pažeidėjas paaiškino, kad kiemo garaže laikė 85 litrus dyzelinio kuro, kurį seniau įsigijo Baltarusijoje ir kitose vietose, kurių dabar nepamena. Įsigijimo dokumentų neturi, dėl pažeidimo gailisi.

Nagrinėjant bylą P. Z. pateikė papildomą informaciją dėl pažeidimo padarymo aplinkybių. Nurodė, kad degalai, dėl kurių surašytas protokolas, yra išpilti iš veikloje naudoto automobilio, kuris nurašytas. Kadangi veiklą vykdė įsigijęs verslo liudijimą, todėl turi ir degalų įsigijimo kvitus, tik jų nepateikė, nes manė, kad šie dokumentai neatitinka įstatymo reikalavimų.

Vadovaujantis ATPK 248 str. ir 2082 str. 3 d. administracinės bylos nagrinėjimas Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. (23.10)-23.119-006 atidėtas 2010 m. kovo 10 d.

Ruošiantis nagrinėti bylą nustatyta, kad P. Z. už administracinius teisės pažeidimus prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje nebaustas. Vykdė individualią veiklą įsigijęs verslo liudijimus. Bylos nagrinėjimui reikšmingas verslo liudijimas įsigytas 2008 m. rugpjūčio 5 -lapkričio 4 d. laikotarpiui.

Bylos nagrinėjimo metu P. Z. pateikė 4 dyzelino pardavimo kvitus. Kvitai patvirtina degalų įsigijimą laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 8 d. iki 2009 m. sausio 26 d. Pagal kvitus įsigyta 99,05 litro dyzelinių degalų. Be to, pateikė UAB „Edilendas" 2010 m. kovo 5d. pažymą, patvirtinančią, kad P. Z. pridavė utilizacijai nuosavybės teise priklausiusius du mikroautobusus.

Tvarkos 3.5. punkto norma blanketinė ta apimtimi, kuria nustatomi reikalavimai pateiktinų dokumentų rūšiai, o ne pateikimo tvarkai, todėl nėra pagrindo apriboti fizinių asmenų, laikančių savo reikmėms degalus kilnojamose talpyklose terminą. Pažymėtina, kad Tvarka nenustato dokumentų laikymo vietos.

Kadangi Tvarkoje nėra nustatyta dokumentų laikymo ir pateikimo apribojimų fiziniams asmenims laikantiems savo reikmėms dyzelinius degalus, todėl nėra pagrindo laikyti, P. Z. padariusį ATPK 171² straipsnio 1 d. numatytą pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą veiką. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu“.

Utenos AVPK Zarasų RPK prašo nutarimą panaikinti motyvuodamas tuo, jog tiek ikiteisminio tyrimo byloje (kurio metu atliekant kratą buvo išimtas iš P. Z. dyzelinis kuras), tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą P. Z. paaiškino, kad kiemo garaže laikė 85 litrus dyzelinio kuro, kurį anksčiau įsigijo Baltarusijoje bei kitose vietose, kurių dabar nepamena. Įsigijimo dokumentų neturi, dėl pažeidimo gailisi. Kadangi nuo išimto kuro iš P. Z. ir bylos nagrinėjimo Utenos apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje praėjo nemažas laiko tarpas (beveik trys mėnesiai), daro prielaidą, kad pažeidėjas P. Z., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, nurodė tikrovės neatitinkančias aplinkybes ir pateikė Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai netikrus kuro įsigijimo kvitus.

Utenos AVMI atstovė prašo skundą atmesti paaiškindama, jog P. Z. bylos nagrinėjimo metu pateikė dokumentus, pateisinančius pas jį laikyto dyzelino kiekį. Nurodo, kad Utenos AVPK Zarasų RPK skunde nurodyti teiginiai neparemti jokiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių kuro įsigijimo kvitų (b.l. 11 ) matyti, kad bylos nagrinėjimo metu P. Z. pateikė dokumentus, patvirtinančius 99,05 litro dyzelinių degalų įsigijimą laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 8 d. iki 2009 m. sausio 26 d.

Pats Utenos AVPK Zarasų RPK savo skundą grindžia prielaida, kad P. Z., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, nurodė tikrovės neatitinkančias aplinkybes ir pateikė Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai netikrus kuro įsigijimo kvitus, tačiau jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų, nors turi tam visus įgalinimus, nepateikia.

Visose baudžiančiosios teisės srityse galioje visuotinai pripažintas principas, visas byloje iškilusias abejones aiškinti traukiamo atsakomybėn asmens naudai.

Įvertinęs visus byloje surinktus duomenis teismas laiko, kad patikimų įrodymų, įrodančių, kad P. Z. įvykdė nusižengimą, numatytą LR ATPK 171² str. 1 d. nėra surinkta, vadinasi, skundžiamo nutarimo pripažinti nepagrįstu ir neteisėtu negalima, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Utenos AVPK Zarasų RPK skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartį per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.