Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-03-24 · Byla Nr. A2.6.-188-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-03-24
Bylos Nr.
A2.6.-188-857/2016
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00166-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautninkas
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6-188-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00166-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7; 2.14.3; (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. kovo 24 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautninkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam pas D. L. vykdančiam idividualią žemės ūkio veiklą, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-11 d. 16¹⁵ val. D. M. Biržų r. sav., Germaniškio k. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės (kai teisė vairuoti yra neįgyta), automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Šalies argumentai

D. M. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo taip, kaip surašyta protokole. Dėl pažeidimo gailisi.

D. M. rašytiniame pasiaiškinime, esančiame protokole, nurodyta, kad labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. M. kaltę dėl šio pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: vyriausiojo patrulio Kęstučio Čirvido tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, baustumo pažyma, duomenys apie teisės vairuoti neturėjimą, transporto priemonės registro išrašas ir kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

D. M. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir pažeidimų pobūdį, jų pavojingumą, į D. M. asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, praeityje baustas vieną kartą už KET pažeidimą (bauda sumokėta). Įvertinant visas šias aplinkybes jam skirtinos sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytos minimalios baudos (LR ATPK 30² str.), paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutarė:

D. M. nubausti pagal LR ATPK 128 str. 1 d. 289 EUR bauda; nubausti pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 23 Eur baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. M. paskirti galutinę nuobaudą 289 Eur baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16056021823 ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėjas Dainius StrautninkasNutarimo nuorašą gavau2016-03-24