- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-09
- Bylos Nr.
- 2S-1375-492/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tatjana Žukauskienė, Henrichas Jaglinskis, Virginija Volskienė
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybės
- Atsakovas
- UAB „Cosmos interiors“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės, teisėjų Tatjanos Žukauskienės, Henricho Jaglinskio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8625-608/2009 pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovei UAB „Cosmos interiors“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė Vilniaus miesto savivaldybė prašė priteisti iš atsakovės UAB „Cosmos interiors“ 23 847,83 Lt žemės nuomos mokesčio įsiskolinimą, delspinigius už naudojimąsi valstybine žeme 2005-2008 m. laikotarpiu, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Nurodė, kad 2003-07-07 valstybinės žemės nuomos sutarties tarp nuomotojo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Vilniaus apskrities viršininko, ir nuomininko UAB „Cosmos interiors“ pagrindu atsakovė išsinuomojo 1238 kv.m. ploto valstybinės žemės sklypo dalį, todėl privalo sumokėti valstybinės žemės nuomos mokestį. Atsakovė žemės nuomos mokestį deklaravo už 2003-2008 metus, tačiau laiku nesumokėjo viso deklaracijose nurodyto žemės nuomos mokesčio, nors 2009-03-25 jai buvo siųstas priminimas apie įsiskolinimus. Sprendimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškinio sumą atitinkančius kilnojamuosius, nekilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei UAB „Cosmos interiors“ ir esančias pas atsakovę. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą grindė didele ieškinio suma, prielaida, kad jei atsakovė teisės aktų nustatyta tvarka nemokėjo žemės nuomos mokesčio, pagrįstai galima manyti, kad ji turės finansinės veikos sunkumų ir nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Laikinąsias apsaugos priemones prašė taikyti nepranešus atsakovei, nes, priešingu atveju, yra realus pavojus, jog atsakovė sąmoningai mažins įmonės sąskaitos įplaukas ir didins išlaidas, kad sąskaitoje neliktų pinigų sumos, prilygstančios priteistajai. Taip pat gali būti perleidžiamas kitiems asmenims turtas, į kurį vėliau gali būti nukreiptas išieškojimas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2009 m. liepos 22 d. nutartimi ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkino. Nurodė, kad ieškinio suma nėra didelė, o atsakovė – veikiantis juridinis asmuo. Viešajame registre nėra įregistruota faktų apie atsakovės turto areštą ar kitokius jo veiklos apribojimus. Ieškovė pripažįsta, kad atsakovė yra skolinga tik dalį valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2003-2008 metus, t.y. iš dalies atsiskaičiusi. Vien faktas, kad atsakovė geranoriškai neatsiskaito, nepatvirtina, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė Vilniaus miesto savivaldybė prašė panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 22 d. nutartį; pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti ieškinio sumą (23 847,83 Lt) atitinkančius kilnojamuosius ar nekilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei UAB „Cosmos interiors“ ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis. Nurodė, kad teismas nevertino aplinkybių, kad: 1) atsakovės „Cosmos interiors“ įsiskolinimas susidarė per pakankamai ilgą laikotarpį, t.y. atsakovė iki šiol nesumokėjo viso žemės nuomos mokesčio už 2003-2008 m. ir delspinigių; už 2006-2008 m. laikotarpį atsakovė visiškai nemokėjo; 2) ieškovė kreipėsi į UAB „Cosmos interiors“, ragindama sumokėti susidariusią skolą ir delspinigius, tačiau atsakovė į ieškovės raginimą nereagavo. Toks atsakovės elgesys sudaro prielaidą teigti, kad ji ir ateityje vengs vykdyti teismo sprendimą. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones pradinėje bylos stadijoje, neprivalo turėti įrodymų, kad ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimui įvykdyti, teismui užtenka įsitikinti, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima. Nagrinėjamu atveju realią grėsmę įrodo faktas, kad atsakovė geranoriškai neatsiskaito, t.y. jau tris metus iš eilės nėra sumokėjusi mokesčio už žemės nuomą. Apeliantė nesutiko su teismo 23 847, 83 Lt sumos vertinimu nedidele. Nurodė, kad teismų praktikoje ši suma laikytina pakankamai didele, kad būtų pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Net ir įvertinus priešingai, vien mažos ieškinio vertės konstatavimas nepagrindžia teismo atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones nagrinėjamoje civilinėje byloje. Apeliantė atkreipė dėmesį, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme jau buvo patenkinti ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės prašymai taikyti laikinąsias apsaugos priemones bylose, kurių dalykas ir reikalavimo pagrindas nesiskiria nuo nagrinėjamos, todėl teismas, nagrinėjamu atveju atsisakęs taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nukrypo nuo teismų formuojamos praktikos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė UAB „Cosmos interiors“ prašė ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad atsakovė tiek žodžiu, tiek raštu buvo informavusi ieškovę, kad nemokės mokesčių pagal galimai negaliojančią nuomos sutartį, kol nebus išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės Lietuvos Katalikų mokytojų sąjungos ieškinį atsakovams UAB „Cosmos interiors“, Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretieji asmenys VĮ Registrų centro Vilniaus filialas, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, dėl Vilniaus apskrities viršininko įsakymo pakeitimo ir žemės nuomos sutarties Nr. 2003-27463 pripažinimo negaliojančia. Ieškinys buvo netenkintas tik 2009-05-04. Taip pat nurodė, kad priminimas dėl nuomos mokesčio mokėjimo atsakovei buvo siųstas neteisingu, prieš 5 metus naudotu adresu, todėl UAB „Cosmos interiors“ negavo ir negalėjo gauti jokio priminimo. Atsižvelgiant į tai, jos negalima kaltinti nesąžiningumu ar vengimu vykdyti įsipareigojimus. Atsakovė pažymėjo, kad ji yra veikianti įmonė, užsiimanti biurų ir butų nuoma. Areštavus pinigines lėšas, sutriktų normali įmonės veikla, o tai atneštų nemažai nuostolių, todėl įmonė reikalautų garantijų nuostoliams užtikrinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės atskirasis skundas tenkintinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, nes priimta netinkamai pritaikius procesinės teisės normas, dėl to neteisingai buvo išspręstas ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės prašymas. Šiuo atveju klausimas nėra grąžinamas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes apeliacinės instancijos teismas gali išspręsti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iš esmės, jį tenkinti. Įstatymų leidėjas nustatė, kad teismas turi teisę, esant motyvuotam ieškovės prašymui, taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti neįmanomą teismo sprendimo įvykdymą, t.y. siekiama užtikrinti teismo sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą, taip pat jei tai būtina siekiant apginti viešąjį interesą (CPK 144 str. 1 d., 2 d.). Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tarp šalių susiklosčiusius teisinius santykius, kurių pagrindas yra valstybinės žemės nuomos santykiai. Atsižvelgiant į tai, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekiama užtikrinti teismo sprendimo dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę, t.y. mokesčių valstybei, sumokėjimą, darytina išvada, kad byla turi viešo intereso elementų. Teisėjų kolegija sutinka su ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės argumentu, kad 23 847, 83 Lt suma vertintina kaip pakankamai didelė, todėl yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į atsakovės finansinę padėtį. LR Juridinių asmenų registre pateikta informacija, kad UAB „Cosmos interiors“ ilgiau nei 24 mėnesius registro tvarkytojui nepateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų. Tai leidžia pagrįstai abejoti, ar įmonės finansinė padėtis yra gera. Nors pirmos instancijos teismas nurodė, kad viešajame registre nėra įregistruota faktų apie atsakovės turto areštą ar kitokius jos veiklos apribojimus, 2009-12-09 turto areštų aktų registro duomenimis UAB „Cosmos interiors“ yra taikyti trys turto areštai: 2007-02-23 registruotas turto areštas 232 563,15 Lt sumai, areštavus šios įmonės nekilnojamąjį turtą, 2009-08-25 registruotas turto areštas 48 809,39 Lt sumai, areštavus šios įmonės nekilnojamąjį turtą, 2009-08-25 registruotas turto areštas 14 754,02 Lt sumai, areštavus šios įmonės pinigines lėšas. Šie duomenys rodo, kad areštuota gana daug atsakovės turto, o tai sudaro pagrindą abejoti gera įmonės finansine padėtimi, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad įmonės turtinė padėtis nepaneigia laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumo ir jų nepritaikius galimai palankaus ieškovei teismo sprendimo įvykdymas liktų neužtikrintas.
Kiti atskirojo skundo argumentai dėl vengimo geranoriškai mokėti mokesčius, ilgo mokesčių nemokėjimo laikotarpio, tik sustiprina prielaidas, kad atsakovė UAB „Cosmos interiors“ ateityje gali vengti vykdyti teismo sprendimą.
Atsakovės UAB „Cosmos interiors“ atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai dėl ieškovės informavimo apie mokesčių mokėjimo sustabdymą, argumentai dėl atsakovės sąžiningumo bus vertinami nagrinėjant bylą iš esmės.
Remdamasi nustatytomis byloje aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ieškovės parašymas tenkintinas, taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – areštuotinas atsakovui UAB „Rosmos interiors“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamąjį ar kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštuotinos piniginės lėšos, esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, bendrai 23 847,83 Lt sumai.
Ieškovė Vilniaus miesto savivaldybė, pateikdama prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nepateikė įrodymų dėl prašomo areštuoti konkretaus, išsamių duomenų apie turtą, jo identifikavimo požymių, todėl pavestina antstoliui surasti skolininko turtą bei jį aprašyti (LR CK 144 str., 145 str. 1 d.., 148 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 2 p., 339 str., teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 22 d. nutartį panaikinti. Patenkinti ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės (kodas 111109233, buveinė Konstitucijos pr. 3, Vilnius) reikalavimams dėl 23 847,83 Lt skolos priteisimo įvykdymui užtikrinti areštuoti nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, priklausantį ir esantį pas atsakovę UAB „Cosmos interiors“ (į/k 124576240, buveinė Savičiaus g. 13/Augustijonų g. 2, Vilnius), trečiuosius asmenis, bendrai 23 847,83 Lt (dvidešimt trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt septynių litų, aštuoniasdešimt trijų centų) sumai, uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims, įkeisti, juo garantuoti, laiduoti už savo ar kitų asmenų prievoles ar kitaip jį apsunkinti, leidžiant atsakovei UAB „Cosmos interiors“ atlikti mokėjimus darbo užmokesčiui, privalomiems mokesčiams į valstybės biudžetą, Sodrai ir atsiskaitymams su Vilniaus miesto savivaldybe.
Nutartį išsiųsti Turto arešto aktų registrui, ieškovei ir atsakovei.
Išaiškinti ieškovei, jog dėl nutarties vykdymo ji turi kreiptis į atsakovės teritoriją aptarnaujantį antstolį. Per vieną mėnesį nuo turto arešto laikino įregistravimo dienos nepateikus turto arešto akto, kuriame nurodyti visi areštuotą turtą identifikuojantys duomenys, laikinai įregistruotas turto arešto aktas gali būti išregistruotas iš turto arešto aktų registro.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo momento ir yra vykdoma skubiai.