Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Ramintai Samušytei, dalyvaujant suinteresuoto asmens bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Srega“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ įgaliotam asmeniui advokatui Simonui Baltrušaičiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl ginčytino Creditreform Latvija SIA finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Srega“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme numatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai bei apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditorių reikalavimų pareiškimo specifika ta, jog kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet bankroto administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo teismo netvirtinti tokių reikalavimų. Todėl administratoriaus pateiktas teismui tvirtinti kreditorių reikalavimų sąrašas nereiškia šių reikalavimų pagrįstumo. Teismas nėra įpareigotas tvirtinti visus be išimties administratoriaus pripažintus reikalavimus, o gali patvirtinti administratoriaus ginčijamus kreditorių pareikštus reikalavimus, arba atsisakyti juos tvirtinti, sumažinti ar padidinti administratoriaus pripažintus teismui pateiktus tvirtinti kreditorių reikalavimus. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tuomet tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1291/2011; 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2296/2011).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nutartimi UAB „Srega“ iškelė bankroto bylą, kurioje nustatė 30 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo (b. l. 13-14). Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 30 d. Teismas 2013 m. vasario 1 d. nutartimi patvirtino BUAB „Srega“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą (b. l. 15-16). Kreditorius Creditreform Latvija SIA 2013 m. balandžio 15 d. pateikė pareiškimą dėl 5394,53 Lt dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Srega“ bankroto byloje (b. l. 6-7), kurį ginčija bankroto administratorius, nurodydamas, kad finansinis reikalavimas visa apimtimi nėra pagrįstas, pateiktas praleidus teismo nustatytą terminą finansiniams reikalavimams pareikšti bei sutrumpintą vienerių metų ieškinio senaties terminą, kurį prašo taikyti, todėl netvirtintinas (b. l. 4-5).

Pareiškėjas savo reikalavimą grindžia Priedu prie 2011 m. balandžio 8 d. pranešimo/ patvirtinimo Nr. 1, kuriame nurodyta, kad 2011 m. kovo 17 d. Reikalavimų perleidimo sutartimi Euler Hermes Kreditversicherungs –AG visas reikalavimo teises perleido SIA „Creditreform Latvia“, jų tarpe – į UAB „Srega“, kuriai neatsiskaičius su UAB „Partnerių statybinės medžiagos“ 2009 m. rugsėjo 30 d. šiai išmokėjo 1562,36 EUR, arba 5394,53 Lt draudimo išmoką (b. l. 8), 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu dėl draudimo išmokos ( b. l. 9), draudiminio įvykio aprašymo pagal draudėjo atsiųstą prašymą dėl draudimo išmokos išmokėjimo ( b. l. 10), 2011 m. balandžio 8 d. pranešimu/ patvirtinimu dėl reikalavimo teisių perleidimo iš perleidėjo Euler Hermes Kreditversicherungs –AG, perėmėjui SIA „Creditreform Latvia“ (b. l. 11).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau –ĮBĮ) 21 straipsnio 1 dalis numato, kad teisme iškėlus bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užsitikrinusi šių reikalavimų įvykdymą. Kaip matyti iš pareiškėjo pateikto kreditorinio reikalavimo turinio, jo prašomas patvirtinti finansinis reikalavimas atsirado iš draudimo teisinių santykių, draudikui Euler Hermes Kreditversicherungs –AG išmokėjus draudėjui UAB „Partnerių statybinės medžiagos“ 5394,53 Lt draudimo išmoką ir tokiu būdu įgijus reikalavimo teisę į UAB „Srega“, kurią jam perleido draudikas. Pareiškėjas, teigdamas bankroto administratoriui savo finansinius reikalavimus, nepateikė visų jį pagrindžiančių įrodymų; t.y. duomenų apie tai, jog UAB „Srega“ sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba buvo tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimą (CK 6.109 str. 1 d.), o taip pat draudimo išmokos išmokėjimo faktą pagrindžiančio dokumento, nes 2009 m. rugsėjo 30 d. Sprendime dėl draudimo išmokos tik nurodyta, kad 5394,53 Lt draudimo išmoka bus pervesta į UAB „Partnerių statybinės medžiagos“ nurodytą sąskaitą. Tokių įrodymų pareiškėjas nepateikė ir ginčą nagrinėjančiam teismui (CPK 178 str.). Bylos duomenimis pareiškėjas nesiėmė priemonių laiku ir efektyviai ginti savo pažeistų teisių: t. y. per įstatymo nustatytą vienerių metų ieškinio senaties terminą nuo pagrindinės prievolės įvykdymo (tikėtina 2009-09-30) nesikreipė į teismą su ieškiniu (CK 1.125 str. 7 d., 1.127 str. 4 d.), savo finansinį reikalavimą administratoriui pateikė tik 2013-04-15, t.y. ženkliai praleidęs teismo nustatytą terminą finansiniams reikalavimams pareikšti ir neprašo jo atnaujinti (ĮBĮ 21 str. 1 d.), todėl net ir darant prielaidą apie 5394,53 Lt skolą, BUAB „Srega“ prašymu taikytina ieškinio senatis (CK 1.126 str. 2 d.) ir esant nurodytų aplinkybių visetui, pareiškėjo Creditreform Latvija SIA (atstovas UAB „Creditreform Lietuva“) finansinis reikalavimas 5394,53 Lt sumai netvirtintinas (CPK 178 str., CK 1.126 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., Įmonių bankroto įstatymo 26 str.,

nutaria:

Pareiškėjo Creditreform Latvija SIA (atstovas UAB „Creditreform Lietuva“) pareiškimą dėl 5394,53 Lt finansinio reikalavimo patvirtinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.