Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas 43 kartus, paskutinius 2 kartus:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį - 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 25 metams laisvės atėmimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi subendrintos bausmės paskirtos pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 13 d. nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė 25 metai laisvės atėmimo.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B., 2024 m. gegužės 20 d., apie 07.15 val. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) korpuso (duomenys neskelbtini) koridoriuje, dėl mažareikšmės dingsties, jog prieš dieną žodžiu sukonfliktavo pro pastato kamerų langus, tyčia sudavė rankomis ne mažiau kaip vieną smūgį nukentėjusiajam M. B. į veidą, tuo jam išmušė vieną dantį bei padarė apatinio žandikaulio lūžį - nesunkų sveikatos sutrikdymą, tuo įtariamas padaręs nusikalstamą veiką.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. B. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino pilnai ir paaiškino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini). 2024-05-15 buvo konvojuotas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą Sveikatos priežiūros padalinį dėl sveikatos problemų, gydytojo konsultacijai iki 2024 m. gegužės 20 d. Išvykstant iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2024 m. gegužės 20 d., einant (duomenys neskelbtini) korpuso (duomenys neskelbtini), koridoriuje susitikus M. B. sudavė jam vieną smūgį į veidą. Sudavė vieną smūgį į veidą M. B., nes prieš dieną tarp jų įvyko konfliktas, dėl to, kad M. B. jis grasino jį sumušti, įžeidinėjo visokiais žodžiais. Jį susitikęs, iš karto nelaukdamas, kad jis jį sumuš, smūgiavo jam vieną kartą į veidą. Pilnai prisipažįsta nesunkiai sutrikdęs M. B. sveikatą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį 1259,49 Eur už suteiktas M. B. gydymo paslaugas ir įsipareigoja šį civilinį ieškinį atlyginti (e. b. l. 96-99, 107-110).

Be kaltinamojo M. B. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. B. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2024 m. gegužės 13 d iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo buvo konvojuotas į laisvės atėmimo vietų ligoninę (duomenys neskelbtini) kalėjime, kur buvo visą savaitę. Būdamas ligoninėje, per pasivaikščiojimą susipažino su nuteistuoju M. B., o vėliau bendraudamas su juo per langą sukonfliktavo. Jų konfliktas buvo žodinis dėl mažareikšmės priežasties. 2024 m. gegužės 20 d. ryte, jį ir dar vieną nuteistąjį pareigūnas lydėjo į konvojaus patalpas, nes aš tą dieną jis buvo grąžinamas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Antrame pastato aukšte, jam tik užėjus į laiptinę, pamatė M. B., kuris staiga netikėtai, sudavė jam vieną smūgį kumščiu į veidą, pataikydamas į smakrą. Jis net nespėjo užsidengti, nes nešėsi dėžę su daiktais. Po smūgių jis nenugriuvo. Jam dėl netikėtumo iš rankų iškrito daiktai. Jis M. B. griebė už rankos, patempė link palangės ir tikriausia būdamas šoko būsenos jam taip pat smūgiavo. Juos labai greitai išskyrė pareigūnai. Po smūgio jam ėmė kraujuoti burna, pajautė, kad kliba apatiniai dantys. Išgėrė savo turėtų vaistų nuo skausmo. 2024 m. gegužės 24 d. buvo operuotas Kauno klinikose, žandikaulis sutvirtintas plokštele. Jis pretenzijų M. B. šiuo metu neturi, nes jų konflikto priežastis mažareikšmė (e. b. l. 61-64).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriuje, (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 20 d. apie 07.15 val. nuteistųjų (duomenys neskelbtini) korpuso pastate kartu su (duomenys neskelbtini) G. J. lydėjo nuteistuosius į priėmimo skyrių, kurie išvyksta iš įstaigos planiniu konvojumi. Iš pastato trečiojo aukšto lydint nuteistąjį M. B., (duomenys neskelbtini)korpuso (duomenys neskelbtini)aukšto koridoriuje, ties (duomenys neskelbtini) kabineto durimis, M. B. mažiausiai vieną kartą rankos kumščiu sudavė į veidą nuteistajam M. B.. Iškart po smūgio tarp nuteistųjų prasidėjo grumtynės. Kartu su jaunesniuoju specialistu G. J. jie nuteistuosius atskyrė. Prieš suduodant smūgį M. B., nuteistasis M. B. nieko nesakė, dėl ko buvo užpultas nuteistasis M. B. nesuprato. Kadangi M. B. skundėsi žandikaulio skausmais ir danties klibėjimu, jis buvo nuvestas pas Sveikatos priežiūros padalinio medikus apžiūrai (e. b. l. 72-75).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. J. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriuje, (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 20 d. apie 07.15 val. nuteistųjų (duomenys neskelbtini) korpuso pastate (duomenys neskelbtini) aukšte iš kameros lydėjo nuteistąjį M. B. į priėmimo skyrių, iš kur nuteistasis po gydymo turėjo išvykti planiniu konvojumi į kalėjimą. Antrojo aukšto koridoriaus gale, ties išėjimu į laiptinę laukė jaunesnysis specialistas R. A., kuris į priėmimo punktą lydėjo kitus nuteistuosius. (duomenys neskelbtini)korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto koridoriuje, ties išėjimu į laiptinę už kampo stovėjęs kitas nuteistasis M. B. mažiausiai vieną kartą rankos kumščiu sudavė į veidą priekyje jo einančiam nuteistajam M. B. ir jie tarpusavyje susigrūmė, pradėjo stumdytis. Jis ir R. A. abu nuteistuosius išskyrė. Jis nuteistąjį M. B. palydėjo iki apsaugos posto, matė, kad jo lūpos buvo kruvinos. Dėl kokių priežasčių M. B. sudavė smūgį nuteistajam M. B. nežino. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi SVS Nr. 1311 (e. b. l. 78-81).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) R. A. ir G. J. 2024 m. gegužės 20 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2024 m. gegužės 20 d. apie 07.15 val. lydint nuteistuosius į priėmimo skyrių, kurie išvyksta iš įstaigos planiniu konvojumi, (duomenys neskelbtini) korpuso koridoriuje, nuteistasis M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį nuteistajam M. B., gim. (duomenys neskelbtini), iškart po smūgio tarp nuteistųjų prasidėjo grumtynės. Kartu su jaunesniuoju specialistu G. J. išskyrė nuteistuosius, ir atskirai nuvedė į priėmimo skyrių. Priežastis ir aplinkybes dėl ko taip pasielgė nuteistieji kategoriškai atsisakė paaiškinti. Įvykis užfiksuotas registratoriumi SVS Nr. 1311. Iš LSMUL Kauno klinikų gautas M. B., gim. (duomenys neskelbtini) medicininis dokumentų išrašas, iš kurio matyti, kad M. B. diagnozuotas apatinio žandikaulio lūžis (e. b. l. 1-4, 9-11, 12-13).

Iš sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymos matyti, kad 2024 m. gegužės 20 d. 08.25 val. M. B. nustatytas nežymus paraudimas kairiajame skruostikaulyje, išmuštas apatinis priekinis dantis, skundžiasi viršutinio žandikaulio skausmu (e. b. l. 14-15).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinio teritorijoje, nuteistųjų (duomenys neskelbtini) korpuso pastato (duomenys neskelbtini) aukšte (e. b. l. 16-23).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti 2024 m. gegužės 20 d. apie 07.15 val. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje (duomenys neskelbtini) korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto koridoriuje vaizdo registratoriumi Nr. SVS 1311 ir stacionaria vaizdo kamera. 1. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) korpusas_ch11_20240520071201_20240520071505, kurį atidarius viršuje dešinėje matome datą ir laiką - 2024-05-20 07:12:01, apačioje kairėje užrašas „(duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini). Priekinė“. Vaizdo įrašo pradžioje matyti koridoriuje stovintis uniformuotas kalėjimo pareigūnas. Įrašo 00.30 min. matyti koridoriumi ateinantys du nuteistieji, kurie dėvi pižamą. Nuteistieji rankose nešasi plastikines dėžes su daiktais. Įrašo 00.37 min. priekyje einančiam nuteistajam koridoriumi pasukus link praėjimo už kampo stovėjęs vyras melsvais marškinėliais suduoda nuteistajam kumščiu vieną kartą į veidą, po ko abu vyrai susigrumia, apsistumdo. Nuteistųjų skirti puola du kalėjimo pareigūnai. Įrašo 00.55 min. vienas pareigūnas koridoriumi nuveda nukentėjusį nuteistąjį, antras kalėjimo pareigūnas sulaiko smurtavusį nuteistąjį. Vaizdo įrašo trukmė 03.04 min. 2. Vaizdo įrašas Nr. NOR_SVS0013_001311_20240520071234_1219, kurį atidarius ekrano apačioje matome datą ir laiką - 2024-05-20 07:12:33. Vaizdo įrašo pradžioje matyti koridoriumi einantys du nuteistieji su pižamomis. Įrašo 00.17 min. priekyje einančiam nuteistajam koridoriumi einant link išėjimo už kampo buvęs vyras kumščiu suduota vieną kartą į veidą ir abu vyrai susigrumia. Vienas kalėjimo pareigūnas iškart puola prie besistumdančių nuteistųjų, jiems nurodo „skirkitės“. Kalėjimo pareigūnai tarpusavyje besigrumiančius nuteistuosius išskiria, pareigūnas nukentėjusį nuteistąjį koridoriumi veda iki pareigūnų posto. Nuteistasis keikdamasis „suka, nespėjau, nachui, žertva“, pareigūnas jį ramina. Nuteistasis „suka, žertva, o dabar iškirsiu aš jį... suka, velnias, iškirto dantį... suka, reikėjo pirmam durt... užmušiu.“ Kreipdamasis į pareigūną „čiut jau su jumis, pareigūnas, nesusigrūmiau“. Įrašo 02.07 min. nuteistasis išsižioja, rodo pareigūnui išmuštą dantį, po to toliau keikia jį sumušusį nuteistąjį. Įrašo 03.15 min. uniformuotas pareigūnas klausia nuteistojo ar jie susipyko, nuteistasis atsako „tai velnias per langus čia prie tos mergos... aš nesitikėjau, išlindau, o jis ant smūgio iškart puolė“. Vaizdo įrašo trukmė 04.27 min. (e. b. l. 28-30).

Specialisto išvadoje Nr. G 1060/2024(02) M. B. konstatuotas apatinio žandikaulio lūžis su danties išmušimu dešinėje pusėje padarytas kietu buku daiktu ar paviršiumi, kuo galėjo būti kumštis ar koja, vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas 2024 m. gegužės 20 d. M. B. taip pat nustatytos žaizdos dešiniame dilbyje ir kakle. Kadangi neaprašytas šių žaizdų pobūdis ir skaičius, todėl detalizuoti traumavusio paviršiaus savybių, trauminių poveikių skaičiaus ir laiko, nėra galimybės. Apatinio žandikaulio lūžis vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, o žaizdos dilbyje ir kakle kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (e. b. l. 40-42).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ir bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytų padarinių. Šio nusikaltimo sudėties konstrukcija materialioji, todėl siekiant pripažinti asmenį kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, turi būti nustatomi ne tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso138 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyti padariniai, bet ir nusikalstamą veiką padariusio asmens tyčia. Nagrinėjamu atveju, baudžiamojoje byloje esanti Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 1060/2024(02) patvirtinta, jog nukentėjusysis M. B. patyrė sužalojimus, kurie vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, byloje esantys įrodymai patvirtina, jog minėti sužalojimai buvo būtent neteisėtų kaltinamojo M. B. veiksmų pasekmė.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis M. B. smurtavo nukentėjusiojo M. B. atžvilgiu, veikdamas tiesiogine tyčia, sudavė nukentėjusiajam smūgį kumščiu į veidą ir padarė apatinio žandikaulio lūžis, kas sukėlė M. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tai, jog kaltinamasis atliko aktyvius smurtinius veiksmus į vieną iš asmens gyvybei ir sveikatai svarbių kūno dalių – galvą – parodo, kad jis suvokęs pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjęs taip veikti, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas M. B. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis M. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (e. b. l. 192-194).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis M. B. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, bei savo noru atlygino padarytą žalą nukentėjusiajam (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus M. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas keturiasdešimt penkis kartus, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 111-112), bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklėmis nustatytus režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, įtrauktas į linkusių pabėgti įskaitą (e. b. l. 184-186). Iš specialisto išvados Nr. 93TPK-781/2024 matyti, kad kaltinamajam M. B. teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga (e. b. l. 180-181). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam M. B. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis).

M. B. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 1259,49 Eur civilinį ieškinį (e. b. l. 47-60). Ieškinys pareikštas dėl išlaidų, susijusių su nukentėjusiajam M. B. suteiktomis asmens sveikatos gydymo ir priežiūros paslaugomis LSMU ligoninės Kauno klinikose. Civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo M. B..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- diskas, su vaizdo įrašais saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Priteisti iš M. B. Kauno teritorinei ligonių kasai 1259,49 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: diską, su vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.

1.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2.Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.