Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje išnagrinejo medžiaga pagal nuteistojo G. B. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 4 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del G. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

G. B., gim. 1956-10-07, 2001-10-22 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 18 str. 4 d., 272 str. 1 d., 75 str., 105 str. 6 p., 8 p., 16 str. 2 d., 105 str. 6 p., 12 p., 16 str. 2 d., 105 str. 2 p., 6 p., 12 p., 42 str. 1 d. 19 metu laisves atemimo, pirmus 10 metu atliekant kalejime. Lietuvos Aukšciausiojo teismo 2003-06-19 nutartimi veikos perkvalifikuotos iš LR BK 18 str. 4 d. 272 str. 1 d. i naujojo BK 24 str. 4 d., 180 str. 1 d., iš 16 str. 2 d., 105 str. 6 p., 12 p., i 22 str. 1 d. 129 str. 1 d. remiantis 42 str., subendrinta su perkvalifikuotais 75 str., 105 str. 6 p., 8 p., 16 str. 2 d., 105 str. 2 p., 6 p., 12 p., paskirta 14 metu laisves atemimo bausme, pirmus 10 metu atliekant kalejime. Vilniaus apygardos teismo 2004-02-24 nutartimi perkeltas i pataisos namus.

Bausmes pradžia: 1998-10-06. Bausmes pabaiga: 2012-10-06. ½ bausmes atliko 2005-10-06.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2007 m. rugsejo 4 d. nutartimi atmete Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima del nuteistojo G. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.

G. B. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 4 d. nutarti ir taikyti jo atžvilgiu lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos. Nurodo, jog jis stengiasi nuoširdžiai, nori pasikeisti, pasitaisyti, deda pastangas keisti gyvenimo buda, mastysena. Teigia, kad atlikdamas bausme visa bausmes laika dirba, mokesi, igijo tris specialybes, atlygino dali žalos nukentejusiesiems, išklause psichologinius kursus „Integracija i darbo rinka ir visuomene“. Nuteistasis mano, kad ivykde visus BPK, BVK ir BK reikalavimus ir nežino, ka daugiau gali padaryti, kad irodytu, jog jo ketinimai geri ir nuoširdus.

Apeliacines instancijos teismo posedyje gyneja, prokuroras prašo skunda patenkinti.

Nuteistojo G. B. skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i atlikta tam tikra minimalia laisves atemimo bausmes dali (t.y. formaluji pagrinda), bet ir ivertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Teismas sprendžia, ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. B. anksciau teistas 1 karta, pagal ankstesni nuosprendi jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisves atemimo vietos. Laisves atemimo vietos administracijos teikime del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos nurodyta, kad nuteistasis laisves atemimo vietoje bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 1 karta, baustas, nuobauda negaliojanti, skatintas 6 kartus, priklauso lengvajai grupei. Kaip matyti iš byloje esancios psichologines išvados, nuteistasis palaiko tvirtus socialinius ryšius, motyvacija dirbti laisveje pakankama, yra mandagus, tvarkingas, aktyvus, pasitikintis savimi, taciau G. B. stokoja prosocialiu vertybiu, linkes sumenkinti savo poelgiu reikšminguma, atsakomybes už savo poelgius nelinkes prisiimti, stokoja savikritiškumo, padarytus nusikaltimus vertina atsainiai, stengiasi pateisinti savo elgesi, kaltina kitus asmenis.

Sprendžiant klausima del nuteistojo G. B. lygtinio paleidimo iš laisve atemimo vietos, be minetu aplinkybiu, butina atsižvelgti ir tai, kad jis yra nuteistas už labai sunkiu nusikaltimu padaryma, todel tik nuteistojo teigiamai vertinamas elgesys bausmes atlikimo vietoje, noras pasitaisyti negali buti pagrindu taikyti lygtini paleidima atlikus daugiau kaip puse paskirtos ilgalaikes laisves atemimo bausmes, nes priešingu atveju nebutu igyvendintas teisingumo principas.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes bei i Pataisos namu administracijos išvada netarpininkauti sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo taikymo G. B., apylinkes teismo išvada, jog nuteistojo toliau taisyti neizoliuojant nuo visuomenes dar nera galimybes, yra teiseta ir pagrista. Skunde išdestyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti apylinkes teismo nutarti.

atmesti nuteistojo G. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2007 m. rugsejo 4 d. nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.