Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2022-03-04 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirtos baudžiamojo poveikio priemones: – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus; konfiskuota automobilio „Chevrolet Volt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertės dalis – 5000 eurų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. L. 2023-11-29, apie 11.35 val., ties (duomenys neskelbtini) pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0402, jam nustatytas 1,78 promilės neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. L. kaltas pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad yra įmonės, kuri teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas, (duomenys neskelbtini). Automobilį „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, v/n (duomenys neskelbtini), įmonė įsigijo 2012 metais. Paskirtis šio automobilio buvo atsivežti reikiamą aparatūrą, reikalingą atlikti procedūras, žmonių pervežimui. Šia transporto priemone naudojasi įmonės darbuotojai. 2023-11-29 į namus atvažiavo įmonės darbuotojas su dokumentais, kuriuos reikėjo pasirašyti. Darbuotojas atvažiavo su automobiliu „Mercedes Benz“. Su kolega namuose pasivaišino po taurę viskio. Tada kolega pasinaudojo pavėžėjo paslaugomis ir išvažiavo, o automobilis „Mercedes Benz“ liko prie jo namo. Darbuotojas automobilį paliko būdamas ramus, kad tikrai jo nevairuos, nes po teisės atėmimo administracinio nusižengimo byloje, nei karto nebuvo sėdęs už automobilio vairo. Pasilikęs namuose dar nedaug išgėrė alkoholio. Prisėdo prie darbo kompiuterio, kad atlikti neatidėliotinus darbus. Tada iškilo problemos su mobilaus ryšio telefone esančiomis programomis. Jos tiesiog neveikė, o be jų strigo visi suplanuoti darbai. Išspręsti susidariusią problemą tikėjosi nuvykus į parduotuvę, esančią prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo pirktas mobilaus ryšio telefonas. Bandė pasinaudoti pavėžėjo paslaugomis, tačiau tuo laikotarpiu visi pavėžėjai buvo užimti. Jausdamasis gerai nusprendė kuo skubiau nuvykti į parduotuvę pats, nes kieme stovėjo automobilis. Sėdo už automobilio „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, v/n (duomenys neskelbtini), vairo ir atvažiavo į parduotuvę. Parduotuvėje paprašė pateikti prisijungimo kodus. Sugrįžo į automobilį, parvažiavo namo, pasiėmė kompiuterį ir vėl sugrįžo į (duomenys neskelbtini), kur stovėjimo aikštelėje jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Bendravo su jais, paaiškino jiems priežastis, dėl ko sėdo už automobilio vairo. Du kartus buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, kuris parodė vidutinį girtumą. Labai pergyvena dėl to, kokios atsirado pasekmės dėl tokio neatsakingo poelgio. Tikrai pažada dėti visas pastangas, kad daugiau niekada tai nepasikartotų.

Kaltinamajam K. L. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo K. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais:

Iš liudytojo T. V. apklausos protokolo matyti, kad 2023-11-29 dirbo kartu poroje su vyriausiąja patrule M. R.. Vairavo policijos skiriamaisiais ženklais žymėtą tarnybinį automobilį „Volkswagen Caddy“, v/n (duomenys neskelbtini) Apie 11.30 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini) vienoje iš parduotuvių buvo atvykęs vyriškis nuo kurio sklido alkoholio kvapas, pardavėjai kilo įtarimas, kad vyras yra neblaivus. Pranešime nurodyta, kad vyras išvyko namo atvežti kompiuterį ir dar sugrįš, tikėtina, kad vairuoja automobilį. Atvyko nurodytu adresu. Telefonu susisiekta su pranešėja, kuri nurodė, kad automobilis „Mercedes-Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), kaip tik šiuo metu važiuoja (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje. Pastebėjo važiuojančią pranešime nurodytą transporto priemonę, sustabdė savo vairuojamą tarnybinį automobilį. M. pirmoji išlipo iš automobilio ir nuėjo prie automobilio „Mercedes-Benz“. Išlipęs iš automobilio ir atėjęs iki M. matė, kad už automobilio „Mercedes-Benz“ vairo sėdi vyresnio amžiaus vyras. Daugiau automobilio salone žmonių nebuvo. Vyro buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą, pasiteirauta ar yra vartojęs alkoholinius gėrimus. Vyras nurodė, kad alkoholį vartojo išvakarėse, o jo vairuotojo pažymėjimas šiuo metu yra paliktas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, kurioje prieš tai buvo. Vairuotojas nurodė savo asmens kodą, patikrintas policijos duomenų bazėse. Nustatyta, kad automobilį „Mercedes-Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), vairavo K. L., vyrui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. K. L. du kartus buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu. Prietaisas abu kartus parodė vidutinį girtumo laipsnį. K. L. su prietaiso parodymais sutiko, pasirašė Neblaivumo nustatymo akte. Į įvykio vietą atvyko kolegos, kurie pradėjo tyrimą ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje (b. l. 80–81).

2023-11-29 Kauno AVPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės M. R. „Tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės, o būtent, kad 2023-11-28 11.27 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, v/n (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas, kad prieš dešimt minučių prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) lankėsi vizualiai neblaivus asmuo, išvažiavo su automobiliu „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini). Žadėjo sugrįžti. Atvykus nurodytu adresu prekybos centro (duomenys neskelbtini) aikštelėje pastebėtas važiuojantis minėtas automobilis. Nustatytas pastarojo automobilio vairuotojas K. L.. Nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vyras nurodė, kad jam teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta, alkoholinius gėrimus, vyną, gėrė išvakarėse, apie 23.00 val. Pirmu patikrinimu 2023-11-29 11.42 val. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0402, patikros sertifikato Nr. 1938262, K. L. nustatytas 1.78 prom. neblaivumas. Antru tikrinimu 2023-11-29 11.58 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu K. L. nustatytas 1.80 prom. neblaivumas. Automobilis „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu perduoti UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).

2023-11-29 Įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelė (b. l. 15-29).

2023-11-29 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad K. L. 2023-11-29 11.42 val. nustatytas 1.78 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo metu 11.58 val. - 1.80 promil4s girtumas. (b. l. 32, 33). Prietaisas „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0402 (b. l. 34).

2023-12-04 VĮ „Regitra“ išrašas iš duomenų bazės, kuriame nurodyta, kad automobilio „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 36).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Mercedes Benz GL 450“, pasirinkti metai 2012, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 18180 Eur (b. l. 41).

2023-12-10 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai įvykio vietoje. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20231129-113848UTC+0200.mp4“. Viso įrašo trukmė 11 minučių 4 sekundės. Matoma, kad policijos tarnybinis automobilis važiuoja prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštele. Automobiliui sustojus pareigūnas išlipa iš automobilio, prieina prie juodos spalvos automobilio „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) (pav. Nr. 1), vairuotojo durelių. Už vairo sėdi vyras - K. L. (nustatyta ikiteisminio tyrimo metu) (pav. Nr. 2). Daugiau automobilyje keleivių nėra. Vyras nurodo savo gimimo metu. Ketvirtą įrašo minutę K. L. pirmą kartą pučia į alkoholio kiekio matuoklį (pav. Nr. 3). Prietaisas parodo 1,78 (pav. Nr. 4). Daugiau įrašę ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20231129-113954UTC+0200.mp4“. Viso įrašo trukmė 10 minučių 5 sekundės. Įraše naujos informacijos tyrimui nefiksuota. Šiame vaizdo įraše fiksuoti vaizdai yra analogiški peržiūrėtame įraše. Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20231129-115836UTC+0200.mp4“. Viso įrašo trukmė 2 minutės 40 sekundžių. Įraše matyti, kad K. L. (pav. Nr. 5) antrą kartą pučia į alkoholio kiekio matuoklį. Policijos pareigūnas garsiai pasako, kad prietaisas parodė 1.80. Daugiau įraše bylai aktualios informacijos nėra. (b. l. 68–70). Sudaryta fotolentelė (b. l. 72–75).

2023-12-10 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti vaizdo įrašai iš prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini). Keturių pirmųjų vaizdo įrašu trukmė atitinkamai 23, 21, 28, 31 sekundės. Juose užfiksuota, kaip juodos spalvos automobilis „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilių stovėjimo aikštelėje (pav. Nr. 1-6). Paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „2023-12-01_22-43-10.avi“. Viso įrašo trukmė 2 minutės 39 sekundės. Matoma, kad automobiliui „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), sustojus pravažiavime tarp stovinčių automobilių pro jį pravažiuoja policijos tarnybinis automobilis ir sustoja priekyje automobilio „Mercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini) (pav. Nr. 7). Papildomos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše neužfiksuota. (b. l. 61–63). Sudaryta fotolentelė (b. l. 64–67).

Iš Kauno nepriklausomų ekspertų biuro autotransporto priemonės vertinimo ataskaitos išvados apie transporto priemonės vertę Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, v/n (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 9 030 eurų (b. l. 146–160).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Paties kaltinamojo K. L. prisipažinimu, kitais byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad K. L. 2023-11-29, apie 11.35 val., ties (duomenys neskelbtini) pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0402, jam nustatytas 1,78 promilės neblaivumas.

Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktais ir ištirtais įrodymais, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę K. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant K. L. asmenybę pažymėtina, jog jis buvo teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, administracine tvarka baustas, neregistruotas Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale, psichinėmis ligomis neserga, dirba.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes jam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą bausmės vidurkiui.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Byloje nustatyta, jog K. L. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (1,78 promilių), todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis taip pat neginčytinai nustatyta, kad K. L. inkriminuotas nusikaltimas įvykdytas kaltininkui vairuojant UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, v/n (duomenys neskelbtini), sukeliant pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, paskyrus bausmę, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio vertės, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

VI. Kiti klausimai

Kardomosios priemonės - specialios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas 2023-12-05 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas - laikotarpiu nuo 2023-12-05 iki 2024-05-05 automobiliui „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 42–44). Pranešimas apie turto arešto akto įregistravimą (b. l. 45).

Daiktiniai įrodymai - automobilis „Mercedes-Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu, saugomas UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintinas UAB (duomenys neskelbtini) atstovui (b. l. 37-40), policijos pareigūnų kūno kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai - kompaktinis diskas, saugomas voke, byloje.(b. l. 71) ir Prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai - kompaktinis diskas, saugomas voke, palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 40 straipsniu, BPK 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 120 MGL, t. y. 6000 Eur (šešių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. L. 80 MGL, t. y. 4000 (keturių tūkstančių) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti K. L., jog baudą jis privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti K. L. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-12-07;

– konfiskuoti automobilio „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, v/n (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 9 030 (devynis tūkstančius trisdešimt) eurų.

Lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti pervestos į bet kurią nurodytą pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6610):

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius) banko kodas 21400,

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000,

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100,

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900.

Kardomąsias priemones - specialios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus – automobilį „Mercedes-Benz“, v/n (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu, saugomą UAB (duomenys neskelbtini) aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti UAB (duomenys neskelbtini) atstovui.

Kompaktinius diskus su policijos pareigūnų kūno kamerų užfiksuotais vaizdo įrašais ir Prekybos ir pramogų centro (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotais vaizdo įrašais - palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2023-12-05 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Mercedes Benz GL 450 4Matic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam UAB (duomenys neskelbtini) vardu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla turi būti nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.