Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2015-04-05, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „Rimi“ paėmė 1 butelį alkoholinio gėrimo „Sobieski“, vieneto kaina 4,49 EUR, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tuo įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 3), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengia atvykti (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Iš parduotuvės „Rimi“ įgalioto asmens pareiškimo nustatyta, kad 2015-04-05, apie 17.15 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas ir nesumokėjo neprisistatęs asmuo (b. l. 6), asmuo buvo pristatytas į 3 PK, kur nustatyta jo asmenybė – T. V. (b. l. 8), jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad T. V. paėmė 1 butelį alkoholinio gėrimo „Sobieski ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimą. Tokią tiesą be paties pažeidėjo prisipažinimo patvirtina ir parduotuvės „Rimi“ įgalioto asmens pareiškimas. Savo veiksmais T. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

T. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (b. l. 14-15).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į T. V. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs, į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, T. V. už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta baudą, artima sankcijos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

T. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 173 (šimto septyniasdešimt trijų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.