Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. P., gimęs 1989 m. sausio 23 d., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamoji vieta nedeklaruota, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-09-23 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto.

2) 2005-09-22 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams.

3) 2006-01-26 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

4) 2007-07-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

5) 2007-08-29 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2007-07-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams.

6) 2009-02-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2007-08-29 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams ir 26 dienos.

7) 2012-03-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (5 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

8) 2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams.

9) 2014-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 2 mėnesiams.

10) 2015-10-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

11) 2016-05-30 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2014-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 8 mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę atliko 2017-07-19.

12) 2019-09-30 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 parų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 60 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto, bausmė atlikta 2019-11-29,

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. 2020 m. liepos 18 d., apie 20 val. 30 min., Ignalinos rajono Linkmenų seniūnijos Drūtūnų kaime, kelio Kirdeikiai-Antalksnė-Šakarva 10-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo L. K. vardu registruotą automobilį MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,83 promilių neblaivumas.

J. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (b. l. 72-73, 81-82), kad 2020 m. liepos 17 d. pagal internete rastą skelbimą už 700 eurų nusipirko automobilį MERCEDES-BENZ, valstybinis numeri (duomenys neskelbtini), kuris registruotas L. K. vardu. Automobilį pardavė moters sūnus, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nesurašė. 2020 m. liepos 18 d., dienos metu, buvo nuvažiavęs pas pažįstamus. Su pažįstamais išgėrė degtinės, alaus, viskio. Vakare, dar nesutemus, tikslaus laiko neprisimena, nors buvo neblaivus, nutarė nuvažiuoti į artimiausią parduotuvę, esančią Ignalinos rajone, kažkokiame kaime, kurio pavadinimo nežino. Sėdęs už automobilio MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo, išvažiavo į parduotuvę. Važiavo asfaltuotu keliu. Nuvažiavus maždaug apie 8-9 kilometrus nuo kaimo, kur dienos metu girtavo, sprogo vairuoto automobilio galinė padanga, atrodo, kairės pusės. Automobilis virto. Apsivertęs automobilis atsistojo ant ratų ir sustojo šalikelėje, pievoje. Užvedė automobilio variklį ir liko jame sėdėti. Po kažkurio laiko, prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnams prisipažino, kad jis prieš avariją vairavo automobilį. Pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Du kartus buvo patikrintas alkotesteriu. Prisimena, kad pirmą kartą pripūtė virš 3 promilių, o antrą kartą – 2,83 promilių.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 50-51), kad gyvena kartu su motina L. K. (duomenys neskelbtini). Automobilį MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsigijo 2008 m. Automobilį VĮ „Regitra“ užregistravo motinos L. K. vardu. 2020 m. liepos 17 d. vyriškis apžiūrėjo automobilį, kuris paaiškino, kad automobilį pageidauja pirkti, aptarė ir suderino kainą – 700 Eur. Vyriškis atsiskaitė už pirktą automobilį. Automobilį pirkusiam vyriškiui jokių pretenzijų neturi.

Liudytoja L. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 54-55), kad dirba Utenos vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrule. 2020 m. liepos 18 d., apie 20 val. 30 min., iš Utenos vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gauta informacija, kad kelyje 1433, automobilis MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio. Atvykus pranešime nurodytu adresu, buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilyje prie vairo sėdėjo neblaivus J. P., kuris užvedęs variklį bandė išvažiuoti. Vairuotojas pripažino, kad vartojo alkoholį ir yra neblaivus. Buvo pasiūlyta J. P. pasitikrinti blaivumą. Alkotesteriu pirmu pūtimu nustatytas 3,03 promilių girtumas, antru pūtimu 2,83 promilių girtumas. J. P. paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, J. P. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Apžiūrint automobilį, daiktų dėžėje, rado L. K. vardu registruoto automobilio dokumentus, automobilio registracijos liudijimą, techninės apžiūros kortelę ir civilinės atsakomybės draudimą. Vairuotojas paaiškino, kad nusipirko automobilį, bet jokių pirkimo dokumentų nepildė. Jis nurodė, kad važiavo namo į Salako kaimą, Zarasų rajone. Kelyje automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio.

2020 m. liepos 18 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2020 m. liepos 18 d., apie 20 val. 30 min., gautas pranešimas, kad kelyje 1433, automobilis MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio. Atvykus į įvykio vietą rastas nuo kelio nuvažiavęs automobilis MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame prie vairo sėdėjo neblaivus J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris užvedęs variklį bandė išvažiuoti. Vairuotojas paaiškino, kad nusipirko automobilį ir važiavo namo į Salako kaimą, tačiau nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Prisipažino, kad vartojo alkoholį. 2020 m. liepos 18 d., patikrinus J. P. blaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0757, patikros Nr. 1204660, 20 val. 56 min., jam nustatytas, 3,03 promilių girtumas, o 21 val. 14 min., – 2,83 promilių girtumas (b. l. 12-13).

2020 m. liepos 19 d. daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas automobilis MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra nuvažiavęs nuo kelio Kirdeikiai-Antalksnė-Šakarva, 9.56 kilometre į kairę pusę. Apgadintas automobilio variklio dangtis, priekinis dešinysis žibintas, posūkio signalas, skilęs priekinis stiklas, apgadintas dešinės pusės priekinis sparnas, priekinės ir galinės keleivio durelės, išdužęs priekinis dešinys durelių stiklas, apgadintas bagažinės dangtis, išdužęs galinis kairės pusės posūkis. Apgadintas stogas ir sulankstyta statramsčiai. Bagažinės dangtis dėl apgadinimo neatsidaro. Ant priekinės vairuotojo sėdynės, dešinėje pusėje ant atlošo ir ant porankio matosi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Apžiūros metu paimti automobilio registracijos liudijimas Nr. F530933, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 908-0050643, civilinės atsakomybės draudimas Nr. 3001095241 (b. l. 14-16).

2020 m. liepos 18 d. kvitas BBB Nr. 1000298 patvirtina, kad automobilis MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su užvedimo rakteliais perduotas saugojimui R. Karaliaus individualiai įmonei (b. l. 26).

2020 m. liepos 20 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažyma patvirtina, kad automobilio MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra L. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 27).

Girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2020 m. liepos 18 d., 21 val. 14 min., prietaisu „Alkotest 7510“, Nr. ARKL-0757, J. P. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas (b. l. 56).

Įvertinęs liudytojų A. K., L. Č., ir paties kaltinamojo J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinį pranešimą, daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolą, girtumo nustatymo protokolą, pažymą, kvitą, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad J. P. 2020 m. liepos 18 d., apie 20 val. 30 min., vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,83 promilių girtumas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstą veiką įvykdė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad J. P. padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir gailisi, tačiau anksčiau jis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, todėl, siekiant sulaikyti J. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skiriama Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – trumpalaikis laisvės atėmimas – areštas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. P. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Darant nusikaltimą kaip nusikaltimo įrankis panaudotas L. K. vardu registruotas automobilis MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – šio automobilio konfiskavimas.

J. P. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemonę, todėl vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Atsižvelgiant į pateiktus įrodymus – automobilis MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 18 d. sulaikytas ir perduotas saugoti į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę. Proceso išlaidas sudaro: transporto priemonės nuvežimas – 84,70 Eur su PVM, automobilio saugojimo išlaidos iki teismo sprendimo priėmimo dienos – 50,82 Eur su PVM, vienos paros įkainis – 2,42 Eur su PVM (21 d. x 2,42=50,82 Eur), iš viso 135,52 Eur, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš J. P. ( b. l. 28).

2020 m. liepos 20 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83-85).

J. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 18 d. 21 val. 14 min. (b. l. 64-66), paleistas 2020 m. liepos 20 d. 16 val. 51 min. (b. l. 67-68). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo rakteliai perduoti saugojimui į IĮ R. Karaliaus saugojimo aikštelę. Automobilio MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. F 530933, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 908-0050643, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – areštą devyniasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki arešto šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti dviejų parų laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 18 d. 21 val. 14 min. (b. l. 67-68), paleistas 2020 m. liepos 20 d. 16 val. 51 min., prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų kategorijų motorines kelių transporto priemones trejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini).

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Priteisti iš J. P. 135,52 Eur proceso išlaidas, kurias patyrė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas už automobilio MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį MERCEDES-BENZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliais, saugomais IĮ R. Karaliaus įmonės saugojimo aikštelėje, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. F 530933, techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 908-0050643, saugomus prie bylos, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

Nuteistasis J. P. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. +370 346 56 222, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt

J. P., jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per 7 dienas po baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.