Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-12-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokurorė prašė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. G. siūlė teikimo netenkinti, prašė suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš teismui pateiktos A. G. asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) nuo 2024-06-07 vykdo A. G. priežiūrą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-06-06, baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga – 2024-12-06.

2024-06-17 A. G. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas bei Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, kuriose numatytos resocializacijos priemonės bei terminai. Tą pačią dieną parašytas pranešimas dėl nemokamų darbų atlikimo sporto centrui „(duomenys neskelbtini)“, kadangi asmuo pasirinko nemokamus darbus atlikti būtent šioje įstaigoje, taip pat duoti kontaktai, kad galėtų susisiekti bei susitarti dėl nemokamų darbų atlikimo pradžios.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad nuteistasis A. G. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (šiuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje) bei išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau gyvenamojoje vietoje nerandamas. Nuteistojo motina informavo, kad sūnus gyvena pas draugą. Teikime užfiksuota, kad su prižiūrimuoju telefonu susisiekti nepavyksta, kadangi visi žinomi telefono numeriai yra išjungti. Po paskutinio bendravimo buvo sutarta, kad individualiam darbui į Probacijos tarnybą turi atvykti 2024-12-03, tačiau neatvyko. Dar kartą 2024-12-05 susisiekus telefonu su jo mama, paprašyta perduoti, kad sūnus 2024-12-09, 13 val. atvyktų į Probacijos tarnybą, tačiau jis ir vėl neatvyko. A. G. nuolat neatvyksta sutartu laiku individualiam darbui, teisinasi tuo, jog užmiršo. Nemokamų darbų įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2024-12-06, tačiau iki šios datos A. G. buvo nuvykęs į SC „(duomenys neskelbtini)“ tik du kartus ir atliko tik 6 val. iš teismo nuosprendžiu nurodytų 60 valandų (2024-12-06 gautas Darbo laiko apskaitos žiniaraštis Nr. (duomenys neskelbtini)). Prižiūrimasis kiekvieno individualaus pokalbio metu buvo motyvuojamas bei skatinamas eiti dirbti nemokamus darbus, tačiau vis atsakydavo, kad yra dar daug laiko ir tikrai spės bei nurodytas valandas išdirbs. Du kartus (2024-09-04 ir 2024-11-11) iš jo paimti raštiški paaiškinimai, kodėl vis nenuvyksta pradėti dirbti. Vienu atveju nurodė, kad nenuėjo dirbti „nes neturėjo galimybės dėl asmeninių priežasčių bei, kad iki nurodyto termino įsipareigoja atlikti darbus“, kitu atveju nurodė, kad „šiuo metu nemokamų darbų nedirbu dar tik pradėsiu 2024-11-13. Teisinės pasekmės man žinomos“. Pateisinamų priežasčių bei objektyvių aplinkybių dėl nemokamų darbų neatlikimo nenurodė. Nuteistajam trūksta motyvacijos bei noro tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Tikrinant Administracinių nusižengimų registro išrašą matyti, kad administracine tvarka nuo priežiūros vykdymo pradžios nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

2024-06-18 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal vertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta vidutinė rizika - 67 balai bei vidutinė didelės rizikos žala visuomenei. 2024-12-09 atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASys. Nustatyta, kad asmuo ir toliau priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, tačiau svertiniai taškai padidėjo nuo 67 iki 72. Rizika yra didėjanti. Didelės žalos rizika visuomenei išlieka vidutinė.

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis, net ir būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, iki nustatyto termino, neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Be to, jis pažeidė savo, kaip probuojamojo asmens bendrąją pareigas pranešti apie gyvenamosios vietos pasikeitimą bei kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 4 dalys).

Visos šios aplinkybės neabejotinai rodo, jog nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas. Kaip jau minėta, nuteistasis iki 2024-12-06 neatliko visų teismo paskirtų nemokamų darbų – iš paskirtų 60 valandų yra atliktos tik 6 valandos. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis įvykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nors A. G. nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, tačiau ji nėra priskiriama didelei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Taip pat svarbu, kad iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad administracine tvarka nuo priežiūros vykdymo pradžios probuojamasis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis teismo posėdžio metu minėtų pažeidimų neginčijo, juos pripažino, savo elgesį vertino kritiškai. Nurodė savo gyvenamosios vietos adresą, pripažino jog suklydo, jog laukė iki paskutinės dienos, todėl ir neatliko nemokamų darbų. Taip pat pripažino, kad nori atlikti nemokamus darbus ir prašė suteikti galimybę pasitaisyti.

Pažymėtina, kad teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teisme nagrinėjamas pirmą kartą, todėl visų aptartų aplinkybių kontekste teismas pripažįsta, jog šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg skubotas, neproporcingas A. G. padarytiems pažeidimams ir jo asmenybės pavojingumui.

Įvertinus tai, kad nuteistasis teismo posėdžio metu sutiko atlikti nemokamus darbus, nuteistasis įpareigotinas atlikti likusią dalį nemokamų darbų per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo A. G. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nepadaryti naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turės teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dalyje dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. G. netenkinti.

Įpareigoti A. G. atilikti likusią dalį – 54 (penkiasdešimt keturias) valandas nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.