Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus nuteistojo A. J. (A. J.) skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria atmestas A. J. prašymas dėl 2012 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 259 str. 1 d. ir jam paskirta vienerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

2012 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme gautas A. J. apeliacinis skundas dėl minėto teismo nuosprendžio. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi išnagrinėjęs nuteistojo A. J. apeliacinio skundo priėmimo klausimą, nusprendė A. J. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžio, paduotą praleidus terminą, gražinti apeliantui. Savo sprendimą pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad byloje esanti pažyma (b. l. 180) patvirtina, jog 2012 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis A. J. įteiktas pasirašytinai 2012 m. spalio 11 d. Paskutinė nuosprendžio apskundimo diena yra 2012 m. spalio 31 d. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste - BPK) 313 str. 3 d.). Iš A. J. apeliacinio skundo bei prie jo pridėto voko matyti, jog skundas surašytas ir teismui išsiųstas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo 2012 m. lapkričio 2 d. Atsižvelgiant į tai, kad skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 3 d. nustatytą terminą, o prašymo šį terminą atnaujinti apeliantas nepateikė, teismas nusprendė nepriimti nuteistojo apeliacinio skundo ir grąžinti jį A. J..

2012 m. lapkričio 23 d. A. J. pateikė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui prašymą atnaujinti 2012 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio apskundimo terminą.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 29 d. nutartimi nuteistojo prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad nuteistasis teismui pateikė prašymą, kuriame nenurodė aplinkybių ir nepateikė teismui patvirtinančių įrodymų, jog nuosprendžio apskundimo terminą jis praleido dėl svarbios priežasties, be to, pateikdamas prašymą dėl nuosprendžio apskundimo termino atnaujinimo, nuteistasis nepateikė ir apeliacinio skundo. Iš teismui pateikto prašymo darytina išvada, kad nuteistojo nurodytos aplinkybės objektyviai nesudarė kliūčių parašyti apeliacinį skundą per įstatyme nurodytą terminą. Kitų įrodymų, patvirtinančių, jog nuosprendžio apskundimo terminą A. J. praleido dėl svarbios priežasties, nuteistasis teismui nepateikė.

Teismo posėdyje niekas nedalyvavo. Apie teismo posėdį proceso dalyviams pranešta išsiunčiant pranešimus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 314 str. numato, kad jeigu turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys dėl svarbių priežasčių praleidžia apskundimo terminą, turi teisę prašyti teismą atnaujinti praleistą terminą. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, paskutinė nuosprendžio apskundimo diena, skaičiuojant nuosprendyje numatytą 20 dienų apskundimo terminą, buvo 2012 m. spalio 31 d. Nuteistasis apeliacinį skundą iš tiesų surašė ir pateikė išsiuntimui 2012 m. lapkričio 2 d.

Vis dėlto akcentuotina, kad nuteistojo teisė apskųsti žemesnės instancijos teismo sprendimą yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtinais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis A. J. turi tik pradinių klasių išsilavinimą, neturi jokių teisinių žinių, todėl akivaizdu, kad galėjo nesuvokti teismo nuosprendžiu nustatyto termino apeliaciniams skundui paduoti skaičiavimo tvarkos. Be to, nuteistasis dar iki bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme buvo suimtas ir šiuo metu yra Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, jo galimybės susirasti gynėją ir pasinaudoti jo teikiama teisine pagalba yra ribotos. Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, iš bylos duomenų negalima konstatuoti, jog nuteistasis piktnaudžiautų jam suteiktomis teisėmis ar elgtųsi nesąžiningai, be to žemesnės instancijos teismas neatsižvelgė ir į tą aplinkybę, kad 2012 m. lapkričio 1 d. buvo nedarbo diena. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, kad nuteistajam A. J., nagrinėjamu atveju, nesuteikus galimybės apskųsti teismo nuosprendžio, būtų pažeista viena iš pagrindinių nuteistojo teisių, juo labiau, kad terminas praleistas nežymiai. Akcentuotina ir tai, kad Lietuvos Respublikos BPK nenumato, jog kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą nuteistasis privalo pateikti ir apeliacinį skundą ir tai negali būti laikoma priežastimi neatnaujinti apeliacinio apskundimo termino. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jeigu kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo pateiktas apeliacinis skundas, teismui atnaujinus šį terminą, apeliacinį skundą asmuo, kurio prašymas buvo patenkintas, gali paduoti per dvidešimt dienų nuo nutarties priėmimo dienos.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, į nuteistojo nurodomas termino praleidimo priežastis, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pripažintina, jog apeliacinio skundo padavimo terminą A. J. praleido dėl svarbių priežasčių. Todėl skundžiama Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis naikintina ir nuteistajam A. J. atnaujintinas terminas apeliaciniam skundui dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžio paduoti. Byla kartu su nutartimi gražintina pirmosios instancijos teismui paruošti ją nagrinėti apeliacine tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 317 str.) (jeigu per nustatytą terminą bus paduotas apeliacinis skundas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 314 str., 442 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios A. J. (A. J.) skundą tenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartį panaikinti.

Atnaujinti A. J. praleistą terminą skundui dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžio paduoti. Išaiškinti nuteistajam, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 aplinkės teismą per dvidešimt kalendorinių dienų nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Bylą gražinti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.