Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje nagrinėdama V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad 2014-09-10 apie 15.20 val. Pakrančių apsaugos rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai prie garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį Opel Zafira, v.n. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. M. a.k. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis kartu vyko V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Patikrinus minėtą automobilį jame buvo rastos 6 kartoninės dėžės, kuriose buvo 3000 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta krata garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) esančiame garaže Nr. 76, priklausantis I. M.. Garaže rastos 9 kartoninės dėžės, kuriose buvo 4500 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bei 5 kartoninės dėžės, kuriose buvo 2500 pakelių cigarečių „Minsk Capital" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Viso rasta ir paimta 7500 pakelių cigarečių „Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 2500 pakelių cigarečių „Minsk Capital" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. V. S. ir J. A. atžvilgiais Pakrančių apsaugos rinktinės ITS pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-2030-14 pagal LR BK 1992 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo dalis V. S. atžvilgiu dėl 1500 pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 3284,001 Eur. ir 1500 pakelių cigarečių "Minsk CapitaF", kurių vertė 3590,129 Eur., bendra cigarečių vertė 6874,130 Eur., neteisėto gabenimo 2014-09-09 nutraukta, nes jo veikoje nėra požymių nusikalstamos veiklos, numatytos LR BK 199(2) str. ld., vertė neviršyja 250MGL sumos. V. S. minėta perkvalifikuota veikla pažeidė LR ūkio ministro 2004-05-26 d. įsakymo Nr. 4-200 3.3 p., LR vyriausybės 2007-08-16 nutarimo Nr. 729,8.1.1.p., bei LR ATPK 163(2) str. 4 d.

Pažeidimo data, laikas, vieta 2014 m. rugsėjo 10 d., 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) V. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jam kaltinimas nesuprantamas. Paaiškino, kad 2015-01-12 jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dėl to paties dalyko.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla gražintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų.

Asmens teisę žinoti kuo konkrečiai jis yra kaltinamas ir jo teisę į nešališką teismą užtikrinti įpareigotas yra ne tik teismas, bet ir surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus institucijos. Administracinės teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas, fiksuojami nustatyti įrodymai ir kitos reikšmingos nagrinėjant bylą aplinkybės bei žinios. Jame suformuluotu administracinės teisės pažeidimo padarymo kaltinimu apibrėžiamos yra administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas administracinis kaltinimas administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas turi būti aiškiai. Tokius reikalavimus atitinkančio administracinės teisės pažeidimo protokolo surašymas galimas yra tik esant šioms aplinkybėms: nustačius jo padarymo faktą (vietą, laiką, esmę), žinant pažeidimą padariusį asmenį ir esant galimybei konstatuoti būtinus padaryto pažeidimo sudėties elementus. To užtikrinimui, ATPK 260 str. 1 d. ir yra nustatyti administracinio teisės pažeidimo protokole būtini nurodyti šie turinio elementai: administracinio teisės pažeidimo esmė, kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už padarytą pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti, aprašant kiekvieno asmeniui inkriminuoto pažeidimo esmę ir nurodant atsakomybę už pažeidimą nustatančius aktus. Tai pasiekti leidžia tik tiksliai suformuluota asmeniui pareikštų kaltinimų teisine kvalifikacija. Šis administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu padarytas pažeidimas neabejotinai pažeidžia vieną iš pagrindinių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių – teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Teisė gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tuomet, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią konkrečią veiką yra prašoma taikyti administracinę atsakomybę.

Kaip matyti iš 2015-01-12 Kauno apygardos teismo priimto baudžiamojo įsakymo, V. S. pažeisdamas nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimą, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. V. S. bendrais veiksmais kartu su J. A. neteisėtai gabeno 6000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 13 135 Eur, kas atitiko 45 354 Lt, ir 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 2 393 Eur, kas atitiko 8 264 Lt, bendra cigarečių vertė 15 528 Eur, kas atitiko 53 618 Lt:

2014 m. rugsėjo 10 dieną apie 15 val. Kauno mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. 15 J. A. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijus 6000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 13 135 Eur, kas atitiko 45 354 Lt, ir 1000 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 2 393 Eur, kas atitiko 8 264 Lt, bendra cigarečių vertė 15 528 Eur, kas atitiko 53 618 Lt, V. S. kartu su J. A. šias cigaretes automobiliu „VW“, kurio modelis ir valstybiniai numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, neteisėtai nugabeno į garažą Nr. 76, esantį garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini) priklausantį I. M., kur jas iškrovė.

2014 m. rugsėjo 10 d. apie 15.25 val., tęsdami nusikalstamą veiką, V. S. ir J. A. iš šio garažo į automobilį „Opel Zafira“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklausantį I. M., neteisėtai sukrovė 3000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 6 567 Eur, kas atitiko 22 677 Lt, ir jas neteisėtai šiuo automobiliu gabeno, kol 2014 m. rugsėjo 10 d. apie 15.30 val. garažų bendrijos (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), cigaretes automobilyje surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d.

Teismas V. S. pripažino kaltu pagal BK 199² str. 1 d. ir nuteisė 180 MGL (6 778 Eur 80 ct) dydžio bauda.

Kaip matyti iš 2014-12-16 Šiaulių apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimo, medžiaga VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos spręsti klausimui dėl administracinės atsakomybės taikymo perduota dėl 2014-09-09 apmokestinamų prekių gabenimo tvarkos pažeidimo. Kaip matyti iš paminėto baudžiamojo įsakymo turinio, V. S. ir kitas nuteistasis J. A. ne vieną kartą gabeno apmokestinamas prekes (cigaretes), jas perkraudavo. Tokiu būdu, administracinis kaltinimas yra neaiškus, pažeidimo padarymo laikas prieštarauja prokurorės nutarime nurodytam laikui. Akivaizdu, kad dėl kaltinimo nekonkretumo atsiradę prieštaravimai gali būti panaikinti tik medžiagos tyrimo nagrinėjimo iš naujo metu, todėl byla grąžintina iš naujo nagrinėti institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Įvertinant tai, kad byla grąžintina institucijai, pratęstinas terminas dėl administracinės nuobaudos skyrimo, kuris baigiasi 2015-03-10.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 280 str., 302² str., 302⁴ str., 302¹⁵ str.,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą gražinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – VSAT prie VRM Pakrančių apsaugos rinktinei administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti vieneriems metams, t.y. iki 2015-09-10

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.