Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo F. W. (F. W.) prašymą nustatyti, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Haldenslėbeno apylinkės teismo Volmiršteto skyriaus 2021 m. kovo 11 d. ir 2021 m. gegužės 11 d. sprendimus byloje Nr. 17 C 537/20, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Glantz“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

4. Europos Sąjungos (toliau – ES) valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal ES reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal ES reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių ES ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatytą tvarką.

5. Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas pripažįstamas kitose valstybėse narėse, netaikant jokių specialių procedūrų. Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet kuri suinteresuotoji šalis, vadovaudamasi 3 skirsnio 2 poskirsniu, gali prašyti priimti sprendimą, jog nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, kaip nurodyta 45 straipsnyje. Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bet kurios suinteresuotos šalies prašymu teismo sprendimas nepripažįstamas, jei: a) toks pripažinimas aiškiai prieštarauja valstybės narės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (lot. ordre public); b) teismo sprendimas buvo priimtas, jei atsakovui, kuris neatvyko į teismą, laiku ir tinkamu būdu nebuvo įteiktas bylos iškėlimo arba lygiavertis dokumentas, kad jis galėtų pasirengti savo gynybai, išskyrus atvejus, kai atsakovas neužginčijo teismo sprendimo, nors turėjo galimybę tai padaryti; c) teismo sprendimas nesuderinamas su valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių šalių; d) teismo sprendimas nesuderinamas su anksčiau kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje valstybėje priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu su sąlyga, kad ankstesnis teismo sprendimas atitinka būtinas sprendimų pripažinimo sąlygas valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi; e) teismo sprendimas prieštarauja II skyriaus 3, 4 arba 5 skirsniams, jeigu atsakovas buvo draudėjas, apdraustasis, draudimo sutarties naudos gavėjas, žalą patyrusi šalis, vartotojas arba darbuotojas arba II skyriaus 6 skirsniui.

6. Įstatymo 4¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 2 dalyje nurodytiems prašymams priimti sprendimą, jog nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, nagrinėti mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) taikomos šio įstatymo 4 straipsnio 4, 5, 6 dalies nuostatos.

7. Suinteresuotam asmeniui UAB „Glantz“ pranešimas apie bylos nagrinėjimą buvo išsiųstas ir įteiktas 2023 m. spalio 13 d. (siuntos Nr. RS268102578LT), tačiau suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjo prašymą iki teismo posėdžio nepateikė, argumentų, kurie leistų teismui atsisakyti pripažinti Vokietijos teismo sprendimus, nepateikė. Teismas, patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis, nenustatė, kad Vokietijos teismo sprendimai prieštarautų viešajai tvarkai, nederėtų su Lietuvos teismų sprendimais, taip pat Lietuvos Respublikoje teismai anksčiau būtų priėmę ir yra įsiteisėjęs sprendimas dėl to paties šalių ginčo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjo prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus CPK, Įstatyme ir Reglamente Nr. 1215/2012.

8. Nustačius šias aplinkybes bei nenustačius Vokietijos teismo sprendimų nepripažinimo pagrindų, įtvirtintų Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnyje, pareiškėjo prašymas tenkinamas – nustatoma, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Haldenslėbeno apylinkės teismo Volmiršteto skyriaus 2021 m. kovo 11 d. ir 2021 m. gegužės 11 d. sprendimus byloje Nr. 17 C 537/20, o suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą ir prašyti peržiūrėti šią Lietuvos apeliacinio teismo nutartį.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

9. Pareiškėjas F. W. taip pat prašo priteisti patirtas 480 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurios susidarė už advokato teisines paslaugas. Patirtas išlaidas pareiškėjas grindžia 2021 m. rugpjūčio 31 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaita faktūra, 2021 m. spalio 18 d. mokėjimo nurodymu. Kaip matyti, pareiškėjas bylinėjimosi išlaidų patyrimą grindžia 2021 metų dokumentais. Teismas, patikrinęs LITEKO duomenis, nenustatė, kad pareiškėjas būtų kreipęsis į Lietuvos apeliacinį teismą su tapačiu prašymu per laikotarpį nuo 2021 metų.

10. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pareiškėjo prašomos priteisti išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui iš suinteresuoto asmens priteisiamos 480 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Įstatymo 4¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo F. W. (F. W.) prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Haldenslėbeno apylinkės teismo Volmiršteto skyriaus 2021 m. kovo 11 d. ir 2021 m. gegužės 11 d. sprendimus byloje Nr. 17 C 537/20.

Priteisti pareiškėjui F. W. (F. W.), gim. (duomenys neskelbtini), iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Glantz“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 480 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti, kad šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti, paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per trisdešimt dienų nuo nutarties kopijos įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo, jeigu toks prašymas nebuvo paduotas.