Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. L..

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BL 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.. Bausmės subendrintos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyneriems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 2011-02-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2010-11-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis LR BK 48 str. 5 d. 2 p., 6 d. 2 p. ir 3 p., per laisvės apribojimo laikotarpį uždrausta bendrauti su A. B., įpareigotas iki 2011-04-01 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 165,00 žalą UAB „Paulinta“, įpareigotas iki 2011-09-01 atlyginti nusikalstama veika padarytas turtines žalas – 485,00 Lt Pakruojo rajono Linkuvos žemės ūkio bendrovei, 100,00 Lt UAB „A. A.“ bei įpareigotas tęsti mokslą. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-06-15 iki 2010-06-17, nuo 2010-06-19 iki 2010-07-08 ir pagal 2010-11-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę nuo 2010-12-08 iki 2011-05-12.

Pakruojo rajono pataisos inspekcija teikimu siūlė nuteistajam D. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis, būdamas pasirašytinai supažintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t.y. pažeidžia laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą, t.y. išbrauktas iš moksleivių sąrašų, niekur nedirba ir darbo biržoje neužsiregistruoja, nerodo jokių pastangų savarankiškai darbo paieškai bei teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytas turtines žalas, turi dvi galiojančias nuobaudas.

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovas inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, nes nuteistasis D. L. pažeidžia laisvės apribojimo atlikimo sąlygas, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, turi dvi galiojančias nuobaudas, tačiau ir po taikytų poveikio priemonių, jokių išvadų nepadarė, nevykdė ir savo paties įsipareigojimų.

Nuteistasis D. L. paaiškino, kad norėtų atlikti areštą, kadangi po bausmės atlikimo norėtų išvyktį į užsienį, pastovaus darbo Lietuvoje neranda, neturi iš ko atlyginti žalą. Bandė ieškoti kur galėtų mokytis, tačiau nežino, ar bus surinkta tokių moksleivių grupė, nes turi tik šešių klasių išsilavinimą. Jam tinkamai buvo išaiškinta kokius įpareigojimus turi vykdyti, juos vykdyti vengia sąmoningai.

Prokurorė Alma Mikalauskienė siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes Radviliškio profesinio rengimo centre nebesimoko, niekur kitur nesimoko ir nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, neatlygino padarytos turtinės žalos UAB „Paulinta“, nors terminas žalai atlyginti pasibaigė. Mano, kad teikimas turi būti tenkinamas, kadangi ir pats nuteistasis pripažino, jog laisvės apribojimo bausmę atlikti vengia sąmoningai ir prašo šią bausmę pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011-05-12 nuteistasis D. L. buvo įrašytas į Šiaulių regiono PI Pakruojo rajono pataisos inspekcijos įskaitą, 2011-05-19 jis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Teismo įpareigojimą – iki 2011-04-01 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 165,00 Lt žalą UAB „Paulinta“ bei tęsti mokslą, D. L. vykdė netinkamai. 2011-05-19 Pakruojo r. PI D. L. nutarimu paskyrė nuobaudą –įspėjimą, kadangi nebesimoko, oficialaus darbo neturi, darbo biržoje neregistruotas bei neatlygino turtinės žalos UAB „Paulinta“, kai teismo nuosprendyje nustatytas terminas pasibaigė 2011-04-01. 2011-05-24 Pakruojo r. PI D. L. nutarimu paskyrė nuobaudą – griežtą papeikimą, kadangi po paskirtos nuobaudos raštiškai buvo įsipareigojęs parodyti pastangas dėl teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo: t.y. užsiregistruoti dabo biržoje, savarankiškai kreiptis į darbdavius, tačiau žalos atlyginti nepradėjo, darbo biržoje neužsiregistravo ir priežasčių nenurodė.

Kadangi D. L., būdamas pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, tai yra žinodamas, jog Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu jis nubaustas galutine subendrinta laisvės apribojimo bausme 2 (dvejiems) metams ir jam teismo paskirti įpareigojimai – iki 2011-04-01 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 165,00 žalą UAB „Paulinta“, iki 2011-09-01 atlyginti nusikalstama veika padarytas turtines žalas – 485,00 Lt Pakruojo rajono Linkuvos žemės ūkio bendrovei, 100,00 Lt UAB „A. A.“ bei tęsti mokslą, nevykdė teismo įpareigojimo iki 2011-04-01 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę 165,00 žalą UAB „Paulinta“ bei tęsti mokslą, tuo piktybiškai ir sąmoningai pažeisdamas laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nevykdydamas teismo skirtų įpareigojimų atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą UAB „Paulinta“ bei tęsti mokslą, nuteistasis D. L. vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas tenkintinas ir vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d., 49 str. 2 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pp., nuteistajam D. L. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmė keistina 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str. 10 d., LR BPK 353, 362, 364 str.str., LR BVK 49 str. 4 d., teismas

nutaria:

Šiaulių regiono PI Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu. Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo D. L. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

D. L. asmens bylą grąžinti Šiaulių regiono PI Pakruojo rajono pataisos inspekcijai.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.