Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., išnagrinėjusi S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L., būdama 2014 m. vasario 20 d., 2014 m. birželio 19 d., 2014 m. birželio 26 d. nutarimais bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį, 2014 m. liepos 9 d., apie 12.20 val., Kalvarijų turgavietėje, Kalvarijų g. 61, Vilniuje, su savimi turėjo 20 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė iki 2 G. Š. veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 punkto, 3¹ punkto (aktuali red.) reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje.

S. L. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad S. L. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. L. kaltę padarius ATPK 163² straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio S. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-15051789-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. S. L. prisipažino padariusi pažeidimą. Pastarosios kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo E. K. 2014-07-09 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2014-07-09, apie 12.20 val., Kalvarijų turgavietės teritorijoje pastebėjo S. L., kuri nešėsi juodos spalvos plastikinį maišelį. Pagal turimą informaciją minėta moteris verčiasi nelegalia prekyba cigaretėmis Kalvarijų turgaus teritorijoje. Priėję prie S. L. paklausė, ką ji neša maišelyje, ji nurodė, kad nešasi 20 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos banderolėmis. S. L. pristatyta į 1 PK (b. l. 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad S. L. prekyvietėje laikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, kai neteisėtai laikomų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), būdama 2014 m. vasario 20 d., 2014 m. birželio 19 d., 2014 m. birželio 26 d. nutarimais bausta už veikos, numatytos ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, padarymą, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas S. L. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas finansų), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – bausta administracine tvarka už pažeidimus, numatytus ATPK 163² straipsnyje, duomenų apie jai paskirtų nuobaudų įvykdymą nėra, turi eilę galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nors S. L. prisipažįsta padariusi jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir nurodo dėl tokių savo veiksmų besigailinti, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kadangi analogiškus administracinius teisės pažeidimus ji daro sistemingai, kritiškai savo elgesio nevertina, teigiamų išvadų nedaro, paskirtų nuobaudų nevykdo, todėl jos gailėjimasis laikytinas deklaratyviu. Teismas mano esant tikslinga paskirti S. L. ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant kiek didesnį nei sankcijoje numatytos šios nuobaudos rūšies vidurkis, kartu konfiskuojant prekes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26 ir 30 straipsniais, 163² straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jai keturiasdešimties tūkstančių (40 000) litų dydžio baudą su prekių, t. y. 20 vnt. cigarečių pakelių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.