Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2015 m. rugpjūčio 22 d. apie 15.08 val. Rokiškio r., Aušrėnų k. vairavo L. T. priklausantį automobilį „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus (1,55 prom. girtumo), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, apgadino vairuojamą automobilį, tuo pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 123 str. 1, 5 d..

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, K. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai jam įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

K. V. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1, 5 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13), fotonuotraukomis (b. l. 14-16), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių D. P. ir H. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta (b. l. 8, 9), kad 2015-08-22 apie 15.08 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Rokiškio r., Aušrėnų k. į griovį nuvažiavo automobilis, vairuotojas gali būti neblaivus. Nuvykus į vietą griovyje pamatė automobilį “Citroen Xsara”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. V.. Jis neneigė vairavęs automobilį. Bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 1,63 prom. girtumas. Paprašius K. V. pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis teigė, kad teisės vairuoti neturi. Nustatyta, kad automobilis priklauso L. T.. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. K. V. surašytas protokolas, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nubraižyta eismo įvykio schema, automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę.

Alkotesteriu Lion Alcolmeter 500, serijos Nr. 19190, testo Nr. 3244, K. V. 2015-08-22 15.39 val. nustatytas 1,63 prom. girtumas (b. l. 4). Iš alkotesterio patikros sertifikato

matyti (b. l. 4), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad K. V. nustatytas 1,55 promilių girtumas. Administracinio teisės pažeidimo protokole K. V. nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, tačiau veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi.

K. V. 2015 m. rugpjūčio 22 d. 16.47 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 7).

Iš asmens duomenų išrašo (b. l. 17) matyti, kad K. V. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

K. V. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas, be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 127 str. 3 d. (ATPK 30² str.). K. V. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai pažeidimų sutapčiai, todėl galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 30, 30², 33, 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d. padarymą skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Subendrinus K. V. paskirtas administracines nuobaudas galutinę nuobaudą skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.