Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Remeika, sekretoriaujant Jovitai Mikalajūnienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, probacijos tarnybos atstovui Ovidijui Rakauskui, nepilnamečiui M. N., jo gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui, nepilnamečio atstovei pagal įstatymą V. V., išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių M. N. pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-08 prižiūrimasis M. N. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą ir 2013-01-14, dalyvaujant mamai V. V., supažindintas su paskirtų auklėjamojo poveikių priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes už vengimą atlikti teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones.

2013-04-08 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas prižiūrimajam M. N. auklėjamojo poveikio priemones, paskirtas Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-12-27 nutartimi, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialiąją auklėjimo įstaigą, nes prižiūrimasis M. N. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto ir jį piktybiškai pažeidinėja, neatidirbo nemokamų auklėjamojo pobūdžio 30 valandų darbų iki teismo nurodyto termino.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.

Teismo posėdžio metu M. N. paaiškino, jog teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdė ir dėl to labai gailisi. Žino, jog paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių vykdymas yra privalomas. Buvo supažindintas su jų nevykdymo pasekmėmis. Šiuo metu mokosi. Prašo teikimo netenkinti, nors negali paaiškinti, kodėl nevykdė paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų.

Prokuroras pateikė išvadą, jog M. N. tikslinga paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti į kitą tokio pobūdžio priemonę – atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą, tam nustatant 6 mėnesių terminą, nes prižiūrimasis nevykdė jam teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teikimo medžiagos matyti, jog M. N. gyv. (duomenys neskelbtini). 2013-01-08 įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (6 b. l). 2013-01-14 dalyvaujant mamai V. V. M. N. supažindintas su paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas šių priemonių atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2013-01-14 paimtas raštiškas sutikimas dėl nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų atlikimo ir išsiųstas siuntimas Nr. J5-106 į Satkūnų seniūniją atlikti 30 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų (10, 24 b. l.).

Iš teikimo medžiagos taip pat matyti, jog 2013-02-26 probacijos skyriaus vadovas M. N. pareiškė nuobaudą - įspėjimą, nes 2013-02-25, 22.27 val. patikrinimo metu M. N. nebuvo namuose (36 b. l.). 2013-03-13 probacijos skyriaus vadovas M. N. dar kartą pareiškė nuobaudą - įspėjimą, nes 2013-03-07 gautame Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK pareigūno 2013-03-04 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2013-03-04, 03.32 val. prižiūrimasis buvo svečiuose adresu: (duomenys neskelbtini), ir vartojo alkoholį (nustatytas 1.01 prom. girtumas) (42 b. l.). Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK 2013-04-01 pranešime nurodoma, kad 2013-04-01, 01.30 val. buvo sustabdytas automobilis MB 200 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo M. N. (50 b. l.).. Be to, iš byloje esančio Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK pareigūno 2013-05-01 tarnybinio pranešimo matyti, jog 2013-05-01, 03.45 val. M. N. nebuvo rastas namuose. Tuo M. N. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto.

Be to, 2013-04-02 buvo gautas Satkūnų seniūnijos pranešimas Nr. S-29 (1.5), kuriame nurodoma, kad prižiūrimasis M. N. nurodytų darbų nepradėjo dirbti (52 b. l.). Iš teismo posėdžio metu duotų M. N. paaiškinimų matyti, jog jis paskirtų 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų neatliko. Be to, remiantis byloje esančiais M. N. rašytiniais paaiškinimais bei posėdžio metu duotu paaiškinimu nustatyta, jog M. N. nenurodė pateisinamų priežasčių, kodėl nevykdė jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir įpareigojimų.

Remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, probacijos skyriaus atstovo paaiškinimu, prokuroro išvada, paties M. N. paaiškinimais, teismas mano, kad tikslinga keisti M. N. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto ir per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, išdirbti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, į auklėjamojo poveikio priemonę – atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą, tam sustatant 6 mėnesių terminą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 88 str., 89 str., BPK 362 str., teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-12-27 nutartimi M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto ir per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo išdirbti 30 (trisdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, pakeisti auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialiąją auklėjimo įstaigą, tam nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.