Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2019-11-05 · Civilinė byla Nr. e2-36423-960/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-11-05
Bylos Nr.
e2-36423-960/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-30021-2019-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Ieškovas
SĮ „Vilniaus miesto būstas“
Atsakovas
N. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-36423-960/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30021-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.16.11.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLietuvos Respublikos vardu2019 m. lapkričio 5 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei N. P. dėl skolos priteisimo

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 1 111,84 Eur skolą, kurią sudaro 1 080,80 Eur skola už būsto nuomą ir 31,04 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri perdavė jį valdyti ieškovui patikėjimo teise. Iš pateiktos 2015 m. sausio 19 d. tarp ieškovo ir atsakovės sudarytos Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą ir iš Gyventojų registro duomenų apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad tarp Vilniaus m. savivaldybės ir atsakovės susiklostė nuomos teisiniai santykiai t. y. atsakovė naudojasi Vilniaus m. savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis ir už tai jai yra skaičiuojamas nuomos mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.576 str.). Sutarties 27 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau ieškovo teigimu, šios pareigos nevykdė. Iš pažymos apie įsiskolinimą už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą matyti, kad įsiskolinimas už buto nuomą laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. sudaro 1 080,80 Eur. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti nuomos mokestį, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 080,80 Eur skolą už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. tenkintinas (CK 6.583 straipsnio 1 dalis, 6.589 straipsnis).

Ieškovas už termino praleidimą paskaičiavo 31,04 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. vasario mėn. iki 2019 m. liepos mėn. (už 6 mėn.). Vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 2 straipsnio 1 punkte įtvirtinta nuostata, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną praleistą dieną moka 0,02 proc. delspinigius. Atsakovė nesumokėjo ieškovui nuomos mokesčio, todėl privalo sumokėti ieškovui delspinigius 31,04 Eur (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-10-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 1,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso – 26,79 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 1 080,80 Eur skolą už būsto nuomą, 31,04 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 1 111,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 26,79 Eur bylinėjimosi išlaidas. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski