- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-04
- Bylos Nr.
- 2-3855-647/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00692-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- S. Š.
- Atsakovas
- T. P.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. Š. ieškinį atsakovui T. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas S. Š. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo T. P. 1071,43 Eur už automobilio nuomą ir baudą, 868,97 Eur už automobilio remontą ir pašto išlaidas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2018 m. sausio 16 d. pasirašė automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį su atsakovu. Tą pačią dieną šį automobilį perdavimo aktu perdavę pilnai sutvarkytą, su technikine apžiūra. Pasirašydamas šią sutartį T. P. turėjo mokėti nuomos mokestį 570,00 Eur kas mėnesį, mokėdamas proporcinę dalį kas savaitę kiekvieną pirmadienį po 130,00 eurų. Jam iki 2018 m. vasario 13 d., kai be jokios apžiūros numetė automobilį, liko skolingas 501,43 Eur (130 Eur per savaitę daliname iš 7 ir gauname, kad jis už kiekvieną dieną privalėjo mokėti po 18,57 Eur, už 27 dienas po 18,57 Eur yra 501,43 Eur). 2018 vasario 13 d, registruotu laišku, pranešė yra nutraukiama automobilio nuomos sutartis, kadangi atsakovas nevykdo sutarties sąlygų. Kadangi sutartis yra nutraukiama dėl jo kaltės, jis pagal sutarties 3.2 ir 3.3 punktus dar privalės sumokėti vieno mėnesio dydžio baudą, tai yra 570,00 Eur. Kadangi pagal automobilio nuomos sutartį ir materialinės atsakomybės sutartį nuomininkas privalo automobilį remontuoti pats, o grąžinus automobilį jį po patikros UAB „Servisas“ grąžinti perdavimo aktu tokį pat sutvarkytą kokį ir gavo. Kadangi po grąžinto automobilio T. P. su juo daugiau nebendrauja, aš kaip ir priklauso UAB „Servisas“ atliko automobilio patikrą, kur buvo nustatyti gedimai ir nusidėvėjimai, kuriuos privalu nedelsiant šalinti. UAB „Servisas“ padarė remonto darbų sąmatą, kurią privalo apmokėti T. P.. Kadangi sutartis buvo nutraukta dėl nuomininko kaltės, pagal sutarties 3.3 puntą atsakovas privalo sumokėti ir vieno mėnesio dydžio baudą, tai yra 570,00 Eur. Remonto darbų vertė yra 868,00 Eur. Pašto išlaidos dėl sutarties nutraukimo, sudaro 0,97 Eur. Prašo teismo priteisti 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Atsiliepimas
2. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė ieškinį atmesti.
Nurodė, kad 2017-12-05 pradėjo darbą pagal individualią veiklą taksi paslaugas įmonėje „Taksi LT“. Susitikęs su ieškovu dėl darbo pokalbio, jam buvo pažadėtos puikios darbo sąlygos, lankstus grafikas, galimybė neblogai užsidirbti, techniškai tvarkingas automobilis, darbas puikioje komandoje ir t.t. Atsisėdęs į automobilį pakraupo, visos sėdynės buvo baltos nuo pelėsių, buvo baisus tvaikas, lauke temperatūra buvo -12, o automobilyje veikė tik vairuotojo pusėje šildymas, kita pusė buvo padengta ledu. Vairavimo sąlygos buvo siaubingos dėl matomumo. Atvaręs mašiną į tech. apžiūros centrą ir palikęs pinigus nurodytoje vietoje, tech. apžiūra praeita nebuvo, net už pinigus, o tai viską pasako apie automobilio technikinį stovį. Po dienos šitą veiksmą vėl teko pakartoti. Per tą dieną mašina buvo simboliškai taisyta, kad praeitų už kyšį tech. apžiūrą ir ją praleido. Vėl teko mokėti už mašinos draudimą 53,00 Eur iš savo lėšų, kas jam nepriklausė ir per tas dienas pasiimant darbui skirtą mašiną patyrė apie 150,00 Eur turtinės žalos. Dokumentus pasirašė neskaitęs, nes po pirmo popierių pasirašymo nieko blogo jam nenutiko.
3. Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad automobilis buvo perduotas su technine apžiūra, atsakovas įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. Atsakovas automobilį paliko naktį, pareiškęs, jog išvažiuoja į užsienį. Automobilis sutvarkytas turėjo būti perduotas priėmimo – perdavimo aktu. Prieš atiduodant automobilį atsakovui – automobilis buvo pilnai sutvarkytas. Gedimų tvarkymo kaina 868,00 Eur. Atsakovas su automobiliu nuvažiavo 10 000 kilometrų.
Atsiliepimas
Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad automobilio nuomos kaina buvo 130,00 Eur per savaitę. Automobilį remontuoti turėjo įmonė, automobilis buvo jam duotas darbui. Sutarties teksto neskaitė. Automobilį pasiėmė pats, varė techninę apžiūrą. Sutartis buvo pasirašyta jau po techninės apžiūros. Dirbo, nes tikėjo, kad užsidirbs. Automobilį saugiai paliko, atidavė tokios būklės, kokį gavo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
4. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2018 m. sausio 16 d. sudarė automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrengto pagal taksi reikalavimus, nuomos sutartį (b. l. 6-7). Automobilis buvo perduotas atsakovui 2016 m. sausio 16 d. atlikus techninę apžiūrą (b. l. 8-11). Atsakovas už automobilį ir įrangą ieškovui įsipareigojo mokėti 570,00 Eur mėnesinę įmoką, mokėdamas kiekvieną savaitę po 130,00 Eur (sutarties 3.2 punktas). Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, jog už šią sumą automobilį išsinuomojo. Sutarties 3.3 punkte numatyta, kad nuomininkas nuomos sutartį gali nutraukti prieš vieną mėnesį, raštu perspėjęs nuomotoją arba sumokėjęs pilną įmoką už vieną mėnesį į priekį. Jeigu sutartį nuomotojas nutraukia dėl nuomininko kaltės, nuomininkas taip pat privalo sumokėti vieno mėnesio nuomos mokestį į priekį.
5. Pagal sutarties 2.3 punktą atsakovas įsipareigojo prižiūrėti automobilį, o jam sugedus – savo lėšomis jį remontuoti, atlikti techninę apžiūrą ir draudimą. Sutarties 4.3 punktas numato, kad automobilis privalo būti grąžintas sutvarkytas, be jokių defektų, toks, koks priimtas pagal perdavimo – priėmimo aktą, arba apmokėti visų nustatytų trūkumų serviso sąskaitą.
6. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d.). Pagal CK 6.487 str. 1 d., nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sąlygos arba daikto būklė iš esmės pablogėja. CK 6.499 str. 1 d. numato, jog nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės.
7. Nagrinėjamoje byloje atsakovui įsipareigojus mokėti nustatytą nuomos mokestį, yra pagrindas ieškinio reikalavimą dėl 501,43 Eur nuomos mokesčio priteisimo tenkinti, kadangi atsakovas automobilį naudojo 27 dienas. Taip pat, atsižvelgiant į sutarties 3.3 punkto nuostatas iš atsakovo priteistina 570,00 Eur netesybų, kurios lygios vieno mėnesio nuomos mokesčiui.
8. Ieškovas taip pat prašo priteisti 868,00 Eur už automobilio remontą. Teismas pažymi, kad sutarties 4.3 punktas numato, kad automobilis privalo būti grąžintas sutvarkytas, be jokių defektų, toks, koks priimtas pagal perdavimo – priėmimo aktą, arba apmokėti visų nustatytų trūkumų serviso sąskaitą. Nagrinėjamoje byloje ieškovas serviso sąskaitos nepateikė, pateikė tik sąmatą (b. l. 16), o byloje nėra įrodymų apie tai, kad remonto darbai faktiškai buvo atlikti. Pažymėtina ir tai, kad pateiktoje sąmatoje nurodoma, kad, pavyzdžiui, reikia keisti stabdžių diskus ir trinkeles (galines ir priekines), padangas, atlikti kitus važiuoklės remonto darbus, keisti iš esmės visus automobilio filtrus bei alyvą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas automobilį naudojo mažiau nei vieną mėnesį, automobiliui prieš jį perduodant buvo atlikta techninė apžiūra, nurodyti trūkumai yra tiesiog neįtikėtini, net ir atsižvelgiant į tai, jog automobilis buvo naudojamas intensyviai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pagrindo priteisti 868,00 Eur už automobilio remontą nagrinėjamoje byloje nėra.
9. Atsakovo argumentai apie tai, kad jis gavo nepakankamai užsakymų, nagrinėjamoje byloje teisiškai nereikšmingi. Atsakovas taip pat nepateikė jokių įrodymų, jog automobilio šildymo sistema buvo sugedusi, jog ją suremontavo ieškovas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, todėl dėl kitų šalių argumentų teismas nagrinėjamoje byloje nepasisako.
10. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistina 501,43 Eur nuomos mokesčio ir 570,00 Eur netesybų, kurios lygios vieno mėnesio nuomos mokesčiui, kitoje dalyje ieškinys atmestinas.
11. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
12. Ieškovas šioje byloje turėjo 0,97 Eur pašto išlaidų ir sumokėjo 58,21 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 32,68 Eur bylinėjimosi išlaidų.
13. Teismo turėtos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos, priteistinos iš kiekvienos šalies, sudaro mažesnę nei 3,00 Eur sumą, todėl šioje byloje valstybei nėra priteisiamos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo T. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui S. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 501,43 Eur nuomos mokesčio, 570,00 Eur netesybų, iš viso – 1071,43 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt vieną eurą 43 ct), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1071,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,68 Eur (trisdešimt du eurus 68 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.