Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-345-926/2022

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-09-28
Bylos Nr.: 1-345-926/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-04-5-00138-2022-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Aušra Vingilė
Kaltinamasis: A. K.
Advokatai: Stanislovas Raulušaitis

Kategorijos

1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.28.2.2Neteisėtas kvalifikuotas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str. 2 d.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str

Baudžiamoji byla Nr. 1-345-926/2022Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00138-2022-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.1.2; 1.1.8.12; 1.2.28.2.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 28 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė,sekretoriaujant Aidai Gaučienei,dalyvaujant prokurorei Almai Markvaldienei,kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Stanislovui Raulušaičiui,rusų kalbos vertėjai Virginijai Jefremovai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, personalinės įmonės savininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius asmenis (užsieniečius) dėl savanaudiškų paskatų, o būtent: veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Lietuvos Respublikos teritorijoje 2022 m. birželio mėn. 27 d., ne vėliau kaip iki 2 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), ribose jam priklausančiu automobiliu ,,BMW 525DI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: du Tadžikistano Respublikos piliečius: M. M., F. M., vieną Egipto pilietį A. T., vieną Sudano pilietį K. O., turint tikslą pergabenti juos per Lietuvos Respublikos sieną į Lenkijos Respubliką dėl savanaudiškų paskatų už tiksliai nenustatytą ikiteisminio tyrimo metu piniginį atlygį, bet ne mažesnį kaip 2300 eurų, iš kurių 500 dolerių gavo avansą iš nelegaliai gabenamų asmenų, o likusią sumą, ne mažiau kaip po 450 dolerių už asmenį, turėjo gauti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, atgabenus neteisėtai valstybės sieną kirtusius asmenis į Lenkijos Respubliką, tačiau 2022 m. birželio mėn. 27 d., 2.50 val., (duomenys neskelbtini), jis bei automobilyje ,,BMW 525DI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykę keturi užsieniečiai buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnų.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad kalbant vienoje pokalbių svetainėje su juo susisiekė kažkoks žmogus ir paklausė, ar jam nereikia papildomo uždarbio, pasiūlė gana didelę pinigų sumą, t. y. už vieną atvežtą žmogų iš Lietuvos Respublikos iki 450 dolerių. Tuo metu jam trūko pinigų, todėl jis sutiko. Tas asmuo jam nurodė vietovę į kurią jis turėjo nuvykti, liepė važiuoti pilnu kuro baku. Jam nuvykus į nurodytą vietą, pas jį į automobilį susėdo žmonės. Praėjus 20 min. nuo kelionės pradžios, jį sustabdė policijos ekipažas. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Kaltinamasis A. K. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir jo parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti posėdžio metu. Jis nurodė, kad savo kaltę pripažino pilnai. Savo mobilaus ryšio telefone turi ,,Telegram" internetinę paskyrą, šioje paskiroje yra sudaryta grupė, kurioje susirašinėja programuotojai. Šioje paskiroje jis buvo nurodęs, kad daug keliauja ir turi automobilį. Neužilgo iš jam nepažįstamo asmens ,,Telegram" paskiroje gavo žinutę, kurioje buvo nurodyta, jog jei jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, automobilį bei moka anglų klabą, yra tinkamas vežti žmones iš Lietuvos į Lenkiją. Jam atsiuntė asmens, pasivadinusio ,, (duomenys neskelbtini)“ ,,Telegram" paskyroje, numerį. ,,(duomenys neskelbtini)" per ,,Telegram" paskirą jam nurodė, kad reikės vežti iš Lietuvos į Lenkiją asmenis, juos paimti pagal geolokacijoje nurodytas koordinates, o po to jam atsiųs duomenis kur tuos asmenis turės nuvežti. ,,Telegram" paskyroje ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo įjungęs funkciją, kuri iš karto ištrindavo jau perskaitytas žinutes. Kadangi jam buvo labai reikalingi pinigai, jis sutiko su ,,(duomenys neskelbtini)" pasiūlymu, nors suvokė, kad tai gali būti kažkas nelegalaus. ,,(duomenys neskelbtini)" jam nurodė, jog jis gaus avansą apie 500 dolerių, o kai atveš asmenis į jų nurodytą vietą, jam bus sumokėta už vieną asmenį apie 450 dolerių. Jo buvo paprašyta atsiųsti automobilio nuotrauką, kurio asmenys bus vežami. 2022 m. birželio 26 d. apie 21 val. jis, jam priklausančiu automobiliu ,,BMW 525", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Latvijos Registracijos, išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) ir važiavo link Lietuvos. Apie savo išvykimą per ,,Telegram" paskyrą pranešė ,,(duomenys neskelbtini)", kuris jam atsiuntė geolokacijos vietovės tašką, esantį (duomenys neskelbtini). Būnant netoli (duomenys neskelbtini), jam atsiuntė naują tašką, esantį 5003 kelyje, kažkur netoli (duomenys neskelbtini). Minėtame taške jis buvo 2022 m. birželio 27 d. 2 val., sustojo asfaltuotame kelyje, į jo automobilį įlipo 4 asmenys. Trys asmenys atsisėdo į automobilio galinę dalį, vienas asmuo sėdo į priekį. Jis suprato, jog tai yra galimai nelegalūs migrantai. Vienas iš jų davė jam sulankstytus pinigus, kuriuos jis paslėpė po galine automobilio sėdynę, nes taip jam daryti nurodė ,,(duomenys neskelbtini)". ,,(duomenys neskelbtini)“ jam atsiuntė naują tašką, jis turėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini). Netrukus juos sustabdė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 162-166, 175-178).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad jie teisingi. Šiuo metu mėnesinės jo pajamos yra apie 1000-1200 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas 2022 m. birželio 27 d. 2.50 val., paleistas 2022 m. birželio 29 d. po pietų apie 15 val. Anksčiau teistas niekada nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojo M. M. parodymais. Jis nurodė, kad yra Tadžikistano Respublikos pilietis, tautybė - (duomenys neskelbtini). Žinojo, jog per Baltarusijos Respubliką galima lengvai patekti į Lietuvą, iš ten su žmonių gabentojų pagalba nuvykti į Vokietiją. Į Baltarusiją atvyko teisėtai, autobusu. Būdamas ten, ieškojo žmonių, kurie padėtų neteisėtai pereiti Lietuvos-Baltarusijos sieną. Su žmona nuvyko į (duomenys neskelbtini), susirado taksi vairuotoją, kuris padėjo nuvykti į pasienį, susitarė susitikti po kelių dienų. Sutartą dieną, sutartu laiku šis taksi vairuotojas jį ir jo žmoną nuvežė prie pasienio, pasakė kur eiti, kad kirstų valstybinę sieną. Jis su žmona ėjo per mišką apie 4-5 val., tada buvo sulaikyti Baltarusijos pasieniečių, kurie tarnybiniu automobiliu juos nuvežė į pasienio zoną, kur iš medžių ir polietileno plėvelės buvo sukaltas namelis. Kitą dieną, apie 12 val., atėjo kažkoks viršininkas ir pasakė, jog moterims leis grįžti į Baltarusiją, vyrams liepė eiti į Lietuvą. 2022 m. birželio 24 d. Baltarusijos pasieniečiai 12 žmonių nuvežė prie valstybės sienos, liepė eiti į Lietuvą. Vaikinai iš Afganistano tarėsi telefonu, jog atvyks į Lietuvą trys automobiliai ir juos visus paims ir nuveš į (duomenys neskelbtini). Į Afganistaniečių telefonus buvo atsiųstos nuotraukos automobilių, kurie turi atvykti. Iš miško gilumos ėjo apie 15 -20 min., buvo naktis, kai pamatė jog sustojo automobilis. Jis, jo kraštietis, bei du neteisėti migrantai atsisėdo į ,,BMW“ automobilį. Jis atsisėdo priekyje prie vairuotojo. Juodaodis migrantas davė vairuotojui 500 dolerių. Buvo sutarta, jog vairuotojui dar dalį pinigų duos Lenkijoje ir (duomenys neskelbtini). Žmonių gabentojui už vieną žmogų turėjo sumokėti 1700 dolerių, kokią sumą nuo šios sumos gauna vairuotojas, nežino. Pavažiavus apie 20 kilometrų, naktį apie 3 val. nakties, buvo sustabdyti policijos pareigūnų ir sulaikyti. ,,BMW“ vairuotoją matė pirmą kartą, jo nepažįsta, su juo nebendravo, su juo dėl nieko nesitarė. ,,BMW“ vairuotojui 500 dolerių buvo duota už jų neteisėtą gabenimą, kad šis nusipirktų kuro, tada Lenkijoje butų davę dar truputį pinigų. ,,BMW“ vairuotojas suprato ir žinojo, kad jie neteisėti migrantai, jog neturi kelionei būtinų dokumentų, Europos Sąjungos teritorijoje randasi neteisėtai (1 t., b. l. 17-21, 25-27).

Liudytojo F. M. parodymais. Jis nurodė, kad yra Tadžikistano Respublikos pilietis, tautybė - (duomenys neskelbtini). 2021 metų lapkričio mėnesį jis kartu su šeima, žmona ir dviem vaikais pabėgo iš Tadžikistano į Rusiją, Maskvos miestą. Po kurio laiko nusprendė pabėgti į Lenkiją. Jis per pažįstamus gavo afganistaniečio (duomenys neskelbtini) telefono numerį, kuris organizuoja nelegalias keliones iš (duomenys neskelbtini) į Europą, taip pat ir į Lenkiją. Paskambinus, (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jis turi atvykti iki Baltarusijos, (duomenys neskelbtini) ir iš ten bus suorganizuota kelionė į Lenkiją. Jis apie birželio 10 d. vienas išvyko iš (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) atsiuntė geolokacijos vietą miške, pasienyje Baltarusija-Lietuva, ir nurodė, kad 2022 m. birželio 23 d. jis būtų ten. Jam nuvykus į nurodytą vietą, jau buvo 7 asmenys. Vedliai pervedė 6 asmenis per valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą. Priėjo automobilį, vedliai pasakė, kad į automobilį sėstų keturiese, jam pasakė duoti 1100 dolerių už kelionę iki Lenkijos. Jis padavė pinigus vedliams, o vedliai padavė kažkiek pinigų automobilio vairuotojui. Pavažiavus apie 20 min. juos sulaikė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 30-33, 36-37).

Liudytojo K. O. parodymais. Jis nurodė, kad yra Sudano Respublikos pilietis, 2022 m. vasario 28 d. jis išvyko į Rusiją. 2022 m. birželio 20 d. jis išvyko iš Rusijos, su kitu vaikinu kirto Baltarusijos Respublikos sieną, ten buvo 4 dienas, tuomet nuvyko prie Baltarusijos ir Lietuvos Respublikos pasienio, susitiko du vyriškius, kurie minėjo, kad Lietuvos Respublikoje turi atvykti automobilis. Kada kirto Lietuvos Respublikos sieną, jis nežino. Kai buvo Lietuvos Respublikoje, pagrindiniame asfaltuotame kelyje laukė apie 5-6 val., kol atvyko automobilis. Kai tik įsėdo į automobilį, jiems buvo pasakyta, kad už juos visus keturis reikia vairuotojui sumokėti 500 dolerių. Jų kelionės tikslas buvo Vokietija. Pavažiavus apie 30 min., juos sustabdė pareigūnai (1 t., b. l. 41-45).

Liudytojo A. T. parodymais. Jis nurodė, kad yra Egipto Respublikos pilietis. 2022 m. gegužės mėn. atskrido į Rusiją, į (duomenys neskelbtini) miestą. Ten prabuvo mėnesį, po to su draugu nusprendė išvykti į Europą. Taksi automobiliu nuvyko į Baltarusiją, kur gyveno apie savaitę laiko. Po to dviese nuvyko į Baltarusijos Respublikos mišką, mišku ėjo parą, susitiko dar porą asmenų. Sutikti asmenys jiems pasakė, kad Lietuvos Respublikoje atvyks automobilis, kurio vairuotojui reikės sumokėti. Kai įsėdo į automobilį, jiems buvo pasakyta, kad už juos visus keturis reikia vairuotojui sumokėti 500 dolerių. Jų kelionės tikslas buvo Vokietija. Pavažiavus apie 30 min., juos sustabdė pareigūnai (1 t., b. l. 49-55).

Liudytojo V. K. parodymais. Jis nurodė, kad yra Latvijos Respublikos pilietis. Įtariamasis A. K. yra jo sūnus. Prašo neskirti jo sūnui kardomosios priemonės suėmimo, jis jau įnešė 7000 eurų užstatą už savo sūnų, sutinka, kad tie pinigai gali būti panaudoti baudos sumokėjimui, jeigu teismas paskirtų tokią bausmę (1 t., b. l. 58-61).

Liudytojo L. I. parodymais. Jis nurodė, kad 2022 m. birželio 26-27 d. dirbo (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK RS tyrėju. 27 dieną apie 3 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinus automobilį buvo nustatyta, kad jį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. K.. Automobilyje buvo keturi asmenys, du iš jų prisistatė kaip Tadžikistano piliečiai, vienas Egipto pilietis, o ketvirtas tamsaus gymio asmuo nieko nesakė. Su vairuotoju buvo kalbama anglų kalba, kuris paaiškino, kad per internetą nepažįstamas asmuo jam pasiūlė užsidirbti, nelegaliai gabenant asmenis iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, už tai jam būtų sumokėta 500 eurų, už kurą būtų sumokėta atskirai. Asmenis, kurie yra jo automobilyje, jis paėmė netoli (duomenys neskelbtini). Su Tadžikistano piliečiais buvo bendrauta rusų kalba, kurie paaiškino, kad Baltarusijos Respublikoje iš jų buvo atimti asmens dokumentai, jie buvo sumušti. Egipto Respublikos pilietis anglų kalba pasakė, kad dokumentų neturi, tamsaus gymio pilietis nieko nesakė (1 t., b. l. 64-67).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Jame nurodyta, kad iš įtariamojo A. K. buvo paimtas automobilis ,,BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo rakteliai bei registracijos liudijimas (1 t., b. l. 70-73).

Apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu atkėlus galinės sėdynės sėdimosios vietos dalį, po sėdyne aptikti į gniužulą suspausti 500 Jungtinių Amerikos Valstijų doleriai, piniginė. Piniginėje rastas SIM kortelės laikymo dėklas su PIN kodais, Tele-2 SIM kortelė, laikoma gamykliniame dėkle, ant kurio yra užrašytas PIN ir PUK kodas. Piniginėje rasti 155 Eurai, 50 Baltarusijos rublių piniginis banknotas, du JAV doleriai, dvi fotonuotraukos (vaikino ir moters) (1 t., b. l. 78-97).

Daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone 13 PRO Max", paimtas 2022 m. birželio 27 d. įtariamojo A. K. asmens kratos metu. Mobiliojo telefonas įjungiamas panaudojus apsaugos kodą (duomenys neskelbtini). Nustatytas IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), telefono SIM kortelės įdėkle įstatyta SIM kortelė abonento numeris (duomenys neskelbtini), planas ,,C. P. L.“. Telefono galerijoje rasta daryta ekrano nuotrauka - žemėlapio maršrutas, kuris yra pažymėtas kelyje (duomenys neskelbtini), per kelią 127-128, šio ekrano nuotrauka daryta 2022 m. birželio 27 d., 2.37 val., nuotraukos pavadinimas IMG_4084. Taip pat rastas vaizdo garso įrašas, darytas 2022 m. birželio 27 d., 2.24 val., pavadinimas IMG_4083, trukmė 4 sek. Vaizdo įraše matyti, kad filmuojama automobilio viduje, tamsos paros metu įjungus automobilio viduje šviesą, matyti 4 tamsaus gymio asmenys, trys sėdintis automobilio galinėje sėdynėje ir vienas priekyje keleivio pusėje. Būtent šie asmenys buvo sulaikyti 2022 m. birželio 27 d. apie 2.50 val. policijos pareigūnų, vairuotojo veido nesimato. Girdisi, kaip filmuojantis asmuo kalba rusų kalba: ,,Prašė video nufilmuot, kad aš jus visus pasodinau į automobilį". Taip pat ,,Telegram" paskyroje buvo rastas susirašinėjimas su asmeniu, pasivadinusiu ,,(duomenys neskelbtini)". Susirašinėjimas vyksta rusų kalba, tačiau susirašinėjime reikšmingų duomenų tyrimui nerasta (1 t., b. l. 131-133).

???Daiktų apžiūros protokolu. Jame nurodyta, kad apžiūrėtas išmanusis mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone" IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), paimtas 2022 m. birželio 27 d. iš M. M.. Telefone esančioje programėlėje ,,Whatsapp" rastas susirašinėjimas su Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu numeriu 2022 m. birželio 26 d. 14.04 val. buvo atsiųsta geolokacijos vieta, nuotraukoje matosi kelio Nr. 5003. Nuotraukoje matyti raudonas taškas, nuo kurio raudona linija veda per kelią, kurio Nr. 5003 (1 t., b. l. 142-144).

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų, kaltinamasis pripažino, kad norėdamas užsidirbti, tikėdamasis gauti piniginį atlygį neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius asmenis (užsieniečius): du Tadžikistano Respublikos piliečius M. M., F. M., vieną Egipto pilietį A. T., vieną Sudano pilietį K. O.. Kad buvo daroma neteisėta, nusikalstama veika galima spręsti ir iš susirašinėjimų. Kaltinamojo parodymai dėl aplinkybių, kada jis suprato, jog jo veiksmai yra neteisėti, buvo visiškai nuoseklūs, nes jau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad tardamasis dėl asmenų vežimo, žinojo, jog asmenys keliaus nelegaliai, kaltinamasis tikėjosi už tai gauti piniginį atlygį, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis, gabendamas užsieniečius, suprato darantis nusikalstamą veiką ir to norėjo, siekė už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi jis veikė tiesiogine tyčia ir iš savanaudiškų paskatų, jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis A. K. padarė sunkų, tyčinį nusikaltimą, neteistas (1 t., b. l. 152), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 151), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išsiaiškinti šią veiką ir joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Už veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalies, padarymą įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo trijų mėnesių iki aštuonerių metų. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam dar galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas bei skiriant jam švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje – tai yra skiriant baudą.

Įstatymas už sunkų nusikaltimą numato nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Įvertinus nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skirtina 219 MGL dydžio bauda. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skirtina 146 MGL dydžio bauda.

2022 m. birželio 27 d. 2.50 val. A. K. laikinai sulaikytas vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka (1 t., b. l. 188-189). 2022 m. birželio 28 d. teisėjo teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 10 parų (2 t., b. l. 13-15). 2022 m. birželio 29 d. A. K. paskirta kardomoji priemonė pakeista į švelnesnę – 7000 Eur užstatą ir kaltinamasis 15 val. paleistas (2 t., b. l. 18-20). Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis suėmime išbuvo 3 dienas, todėl į bausmę įskaitytina 6 MGL dydžio bauda, todėl galutinė bauda skirtina 140 MGL.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad kaltinamojo tėvas V. K. kaip užstatą pervedė į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros sąskaitą 7000 eurų (2 t., b. l. 8). Pagal BK 133 straipsnio 7 dalį, kardomąją priemonę – užstatą baigus taikyti, užstatas grąžinamas užstato davėjui. Užstato davėjo ir kaltinamojo sutikimu sumokėta užstato suma gali būti panaudota paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti, baudai sumokėti, civiliniam ieškiniui patenkinti ar patirtoms proceso išlaidoms išieškoti. Byloje gautas užstato davėjo prašymas užstato sumą panaudoti nuosprendžiui įvykdyti (BPK 133 straipsnio 7 dalis) (2 t., b. l. 5-6).

Dėl turto konfiskavimo

Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis) yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato imperatyvų reikalavimą visais atvejais konfiskuoti kaltininkui priklausantį turtą, kuris buvo nusikaltimo padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas.

A. K. vairuotas automobilis ,,BMW 525DI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija) pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo kaltinamasis atvyko į nusikaltimo vietą, žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui iš Lietuvos į Lenkiją, todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo ketinta panaudoti nusikaltimui padaryti ir be jo kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas. Automobilis ,,BMW 525DI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), priklauso nuosavybės teise kaltinamajam (1 t., b. l. 77), todėl jis konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, kad už savo neteisėtą veiką gavo 500 dolerių atlygį, todėl jie konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas BK 72 straipsnio 2 dalis).

Nors mobiliuoju telefonu kaltinamasis trumpą laikotarpį ir bendravo su asmenimis, kurie galimai organizavo nusikalstamą veiką, tačiau kaltinamojo telefonas priklausė jam pačiam, buvo naudojamas išimtinai jo asmeninėms reikmėms, o ne nusikalstamoms veikoms vykdyti, todėl jis nekonfiskuotinas ir grąžintinas tiesėtam savininkui, t. y. mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone 13 PRO Max" su SIM kortele, saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo (duomenys neskelbtini) skyriuje (1 t., b. l. 138-141), grąžintinas A. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti 219 MGL (10950 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 146 MGL (7300 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 27 d. 2.50 val. iki 2022 m. birželio 29 d. 15 val. (3 dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 140 MGL (7000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 133 straipsnio 7 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, sumokėtą užstato sumą panaudoti baudai sumokėti.

Kardomąją priemonę – užstatą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti automobilį ,,BMW 525DI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), VIN (duomenys neskelbtini), priklausantį A. K., saugomą VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės A. B. pasienio užkardoje, automobilio registracijos liudijimą, automobilio užvedimo raktelį perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti 500 dolerių, perduotus saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos skyriui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone 13 PRO Max" su SIM kortele, saugomą VSAT prie VRM Turto valdymo (duomenys neskelbtini) skyriuje, grąžinti A. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Aušra Vingilė