Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamojo V. J. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu pagrindu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 40 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėtas 6 mėnesiams įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 metams. BK 72⁵ str. pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 mėnesius dalyvauti alkoholizmo prevencijos programoje (kursuose).

Probacijos pabaiga – 2025 m. lapkričio 22 d.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip 3/4 probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. J. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 16 d. Asmuo 2025 m. birželio 23 buvo supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą ir administracinių nusižengimų darymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamasis 2025 m. spalio 6 d. faktiškai atliko ne mažiau kaip 3/4 probacijos termino.

V. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Nuteistasis nepažeidė teismo jam skirtų įpareigojimų. Individualiame priežiūros plane numatytas priemones vykdė, įvykdė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavo ir baigė programą skirtą asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis. Asmens nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys yra vidutinė (49 balai).

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos skyriaus pateiktą informaciją, probuojamojo asmens bylos medžiagą, teismo nuomone, probuojamasis V. J. pateisino teismo pasitikėjimą, atliktų asmens vertinimų rezultatai ir elgesys probacijos vykdymo metu leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, probuojamojo V. J. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti ir pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendį, vykdomą probuojamojo V. J. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.