Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios M. E. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2022 m. balandžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai M. E., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. M. E. Vilniaus apygardos teismo 2012 gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje; 25 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 180 straipsnio 3 dalyje; 21 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 180 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir iš dalies jas sudedant, ir jai paskirta galutinė 17 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Taip pat šiuo nuosprendžiu priteista iš M. A., R. M., M. E. ir L. D. solidariai 96 881,19 Lt turtinei žalai atlyginti bei 170 000 Lt vaiko išlaikymo išlaidų nukentėjusiajam M. K. V. (atstovaujamam A. V.), po 70 000 Lt nukentėjusiesiems M. K. V. (atstovaujamam A. V.), A. S. V. ir Ž. V. neturtinei žalai atlyginti, solidariai iš M. A. ir R. M. 1791, 59 Lt UAB „L.“ turtinei žalai atlyginti, solidariai iš M. A., R. M., M. E., L. D., D. N. ir L. B. nukentėjusiajam M. K. V. (atstovaujamam A. V.) 114 660 Lt turtinei žalai atlyginti.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio dalis dėl M. A., R. M., M. E. ir L. D. pripažinimo kaltais ir nuteisimo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir nuosprendžio dalis dėl nukentėjusiesiems A. S. V. ir Ž. V. priteisto neturtinės žalos atlyginimo pakeistos. Nuteistosios M. E. nusikalstama veika iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą ir jai paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, ši bausmė ir bausmės, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir jai paskirta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Iš nuteistųjų M. A., R. M., M. E. ir L. D. solidariai priteista 30 000 (trisdešimt tūkstančių) eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. S. V. ir 30 000 (trisdešimt tūkstančių) eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam Ž. V.. Kita nuosprendžio dalis nekeista.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendis. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteistosios M. E. nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus ir paliktas dėl šios dalies galioti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendis. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

4. Bausmės pradžia – 2009 m. liepos 14 d., bausmės pabaiga – 2026 m. liepos 14 d., 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko – 2020 m. lapkričio 14 d., neatliktos bausmės dalis 2022 m. kovo 31 d. – 4 metai 3 mėnesiai 14 dienų.

5. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajai M. E. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu .

5.1. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, vadovaudamasi BVK 164 straipsnio 3 dalimi, įvertinusi nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, jai taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus (Komisijos posėdžio, įvykusio 2022 m. kovo 31 d. Vilniaus pataisos namuose, protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), nutarė taikyti nuteistajai M. E. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Komisija nustatė, kad: nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema; Laisvės atėmimo bausmę nuteistoji atlieka (duomenys neskelbtini); nors nuteistoji bausmės atlikimo metu padarė šiurkštų drausmės pažeidimą, grįžo į (duomenys neskelbtini) apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau po nuobaudos atlikimo grąžinta į (duomenys neskelbtini) aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, stengiasi, dirba ir yra motyvuota išeiti į laisvę; nuteistoji vykdė Komisijos rekomendacijas dėl socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo - tęsė 2021-10-22 pradėtą individualią psichologinės intervencijos priemonę „Problemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“ ir ją (duomenys neskelbtini) sėkmingai baigė, nuo (duomenys neskelbtini) tęsia (duomenys neskelbtini) nutrauktą (dėl dalyvavimo individualiose psichologinėse intervencijos priemonėse) palaikomojo pobūdžio konsultacijų lankymą, dalyvavo susitikime „Mediacija probacijos tarnyboje“ su mediacijos specialistais, tęsė studijas (duomenys neskelbtini) (pateikė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išduotą Pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pažymima, kad M. E. (duomenys neskelbtini) išklausė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kursus), dirba; bausmės atlikimo metu nuteistoji vykdo Individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos ir Intensyvaus rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos planuose numatytas pataisos priemones, nuteistoji sumokėjo visą solidariai priteistą skolą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai; nuo (duomenys neskelbtini) nuteistajai suteikta (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-4).

6. Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Komisijos nutarimą apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

7. Išnagrinėjęs prokuroro skundą, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai M. E..

7.1. Teismas pažymėjo, jog nuteistoji M. E. laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Nors nuteistoji M. E. padarė nemažą pažangą keisdama savo elgesį, tačiau, teismo vertinimu, dar išlieka rizikos faktoriai dėl pakartotinio nusikalstamo elgesio. Atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistoji nevengia įsitraukti į socialinės reabilitacijos prevencinių bei intervencinių priemonių vykdymą, dirba (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), palaiko socialinius ryšius, tačiau ir ankstesnių nusikaltimų padarymo metu nuteistoji dirbo, palaikė ryšius su šeimos nariais, t. y. buvo saistoma santykiais bei veikiama veiksnių, kurie paprastai mažina asmens galimybes nusikalsti, bet šie veiksniai praeityje M. E. nesutrukdė padaryti labai sunkius ir sunkius nusikaltimus. Teismas pažymėjo, jog nors M. E. yra skatinta už gerą elgesį, dalyvauja įvairiose programose, palaiko glaudžius socialinius santykius, tačiau per bausmės atlikimo laikotarpį buvo ir ne kartą bausta drausmine tvarka, po to, po daugiau nei šešerių metų, nuteistąją perkėlus į (duomenys neskelbtini) bei suteikus (duomenys neskelbtini), nepraėjus nei metams nuo tokios teisės suteikimo, nuteistoji iš darbo į (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivi, todėl pastarajai vėl buvo skirta drausminė nuobauda. Teismo vertinimu, aptarti faktai apibūdina M. E. neigiamai bei leidžia daryti išvadą, jog ji dar visiškai nesugeba laikytis visuomenėje nustatytos tvarkos, ji nedaro tinkamų išvadų, o tai nulemia ir nesugebėjimą efektyviai keistis pozityvia linkme bei leidžia daryti išvadą, kad nuteistoji dar negali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės. Teismo nuomone, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo manyti, kad M. E. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau ją galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, kad jos lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

II. Skundo argumentai ir prašymai

8. Skundu nuteistoji M. E. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai M. E..

8.1. Pažymima, kad pirmosios instancijos teismas nesilaikė BPK 360 straipsnio 3 dalies reikalavimų, kur numatyta, kad kai nagrinėjamas skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, teismas per tris darbo dienas nuo skundo gavimo apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo pateikti atsiliepimą, taip pat apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam ir prokurorui. Nagrinėjamu atveju, prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo teisme buvo gautas 2022 m. balandžio 11 d., tačiau teismas pranešimą apie gautą prokuroro skundą dėl Komisijos nutarimo nuteistajai išsiuntė ne per tris darbo dienas, kaip tai numato įstatymas, o 2022 m. gegužės 9 d., t. y. praėjus beveik mėnesiui laiko po prokuroro skundo gavimo teisme dienos. Be to, teismas išsiųstame 2022 m. gegužės 9 d. pranešime nurodė, kad nuteistoji turi teisę per keturiolika dienų nuo minėto pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą ir kitus prašymus. Tačiau teismo posėdis skundo nagrinėjimui buvo paskirtas po trijų dienų nuo skundo išsiuntimo - 2022 m. gegužės 12 d., o skundžiama teismo nutartis priimta 2022 m. gegužės 19 d., t. y. dar nepasibaigus keturiolikai dienų nuo minėto pranešimo išsiuntimo dienos, kuomet nuteistoji turėjo teisę pateikti atsiliepimą ir kitus prašymus. Taigi, Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis priimta nesudarius galimybių nuteistajai išreikšti savo poziciją dėl prokuroro skundo, išsakyti argumentus, kuriuos norėjo išsakyti, atkreipti teismo dėmesį į reikšmingas sprendimo priėmimui aplinkybes, kurių teismas, kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, dėl minėto pažeidimo nevertino. Taigi, skundžiama nutartis laikytina neteisėta dėl procesinių pažeidimų, padarytų suvaržant nuteistosios teisę į gynybą. Taip pat pažymima, kad pirmosios instancijos teismas nesilaikė ir BPK 360 straipsnio 7 dalies reikalavimų, kur numatyta, kad šiame straipsnyje nurodytų teismo nutarčių nuorašai ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarčių priėmimo išsiunčiami nuteistajam ir prokurorui. Tai reiškia, jog 2022 m. gegužės 19 d. nutartis nuteistajai turėjo būti išsiųsta 2022 m. gegužės 20 d. Tačiau, kaip matyti iš teismo lydraščio, skundžiama teismo nutartis buvo išsiųsta tik 2022 m. gegužės 26 d., t. y. praėjus ne vienai darbo dienai, o savaitei, ir šį sprendimą Vilniaus pataisos namai gavo 2022 m. gegužės 30 d. Šie esminiai procesiniai pažeidimai, nuteistosios vertinimu, sudaro pakankamą pagrindą skundžiamą teismo nutartį naikinti.

8.2. Nuteistosios manymu, nors ji atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjo įtvirtintus du esminius kriterijus, kuriuos atitinkant nuteistajam galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos namų institutą, tačiau pirmosios instancijos teismo sprendimas netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo nulemtas dviejų pagrindinių motyvų: 1) socialiniai ryšiai ir kiti teigiami veiksniai praeityje nuteistajai nesutrukdė padaryti labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, 2) nuteistoji ne kartą bausta drausmine tvarka, taip pat ir už tai, kai nuteistoji grįžo iš darbo į (duomenys neskelbtini) neblaivi. Nuteistosios vertinimu, šie du kriterijai netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajai yra niekuo nepagrįsti, juolab, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimas, kuriuo nuteistajai paskirta nuobauda dėl neblaivumo (nustatyta 0,33 prom.), yra apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir šiuo metu yra nagrinėjama administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi nuteistajai paskirtos nuobaudos teisėtumas ir pagrįstumas šiuo metu dar yra nagrinėjamas įstatymų nustatyta tvarka. Taip pat akcentuojamas dėmesys į tai, kad 2021 m. balandžio 23 d. paskirta nuobauda jau yra negaliojanti, o šios nuobaudos paskyrimas, nuteistosios vertinimu, buvo pagrindinis argumentas priimti skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

8.3. Nuteistosios nuomone, teismas nepagrįstai nuvertino eilę kitų teigiamai ją ir jos elgesį bausmės atlikimo metu apibūdinančių aplinkybių: tai, kad ji vykdė ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, aktyviai dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose, dirba už pataisos įstaigos ribų ir darbdavio yra charakterizuojama itin teigiamai, yra savo noru visiškai atlyginusi civilinius ieškinius tiek nukentėjusiesiems, tiek valstybei, palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, išėjusi į laisvę turės nuolatinę gyvenamąją vietą, mokosi (duomenys neskelbtini), yra penkiolika kartų skatinta, pataisos įstaigos vadovybė demonstruoja pasitikėjimą ja, kadangi jai taikomas (duomenys neskelbtini), taigi beveik 30 procentų bausmės laiko ji būna (duomenys neskelbtini).

8.4. Nuteistoji atkreipia dėmesį ir į tai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino aplinkybės, jog ji šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), numatoma (duomenys neskelbtini) data yra (duomenys neskelbtini). Taip pat pažymi, kad (duomenys neskelbtini) ji sudarė (duomenys neskelbtini). Nuteistosios vertinimu, aplinkybės, kad ji yra (duomenys neskelbtini), kad artimiausiu metu ji (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš esmės pašalina ir teorines galimybes, jog ji gali pakartotinai nusikalsti, o vertinant jau dabar labai žemą jos pakartotinio nusikalstamumo riziką, pavyzdingą elgesį bausmės atlikimo metu, teigiamai ją charakterizuojančius kitus duomenis, manytina, jog nebėra jokių priežasčių ir toliau laikyti ją izoliuotą nuo visuomenės, o lygtinio paleidimo taikymas jai yra būtent ta priemonė, kuri padėtų vesti savo gyvenimą tinkama linkme, kartu ir užtikrindama jos kontrolę, t. y. užtikrintų prabuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą bei BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės tikslus.

9. 2022 m. birželio 20 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistosios M. E. VšĮ „V.“ 2022 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, jog M. E. (duomenys neskelbtini).

10. 2022 m. birželio 22 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gauti (duomenys neskelbtini) pateikti papildomi dokumentai apie M. E.:

10.1. Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. birželio 21 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog M. E. leista nuo (duomenys neskelbtini) gyventi šalia (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kol (duomenys neskelbtini) sueis (duomenys neskelbtini). Nutarimu nuteistajai M. E. nurodyta kiekvieną dieną 09.00 val., 15.00 val. ir 20.00 val. atvykti atsižymėti į (duomenys neskelbtini) arba mobilaus ryšio telefonu informuoti (duomenys neskelbtini) apie savo buvimo vietą; nakties metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti adresu (duomenys neskelbtini); vykdyti Intensyvų rengimo paleidimui iš pataisos įstaigos planą;

10.2. 2022 m. birželio 1 d. gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri patvirtina, jog M. E. išsinuomojo gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), iš A. Ž., sutartyje nurodytomis sąlygomis;

10.3. 2022 m. birželio 6 d. M. E. prašymas, iš kurio matyti, jog M. E. prašo leisti gyventi adresu (duomenys neskelbtini), kadangi šiuo adresu išsinuomojo gyvenamąsias patalpas;

10.4. UAB „S.“ medicinos dokumentų išrašas/siuntimas (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog M. E. terminas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini);

10.5. (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo išrašas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, jog M. E. sudarė santuoką su V. M. (duomenys neskelbtini).

11. Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistosios M. E. skundas tenkinamas iš dalies.

12. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateiktoje medžiagoje užfiksuotais duomenimis, skundžiamos nutarties motyvais ir nuteistosios M. E. skundo argumentais, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartis naikintina dėl esminio BPK pažeidimo ir nuteistosios M. E. skundas perduotinas iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.

13. BPK 369 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad esminiais šio Kodekso pažeidimais laikomi tokie šio Kodekso reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas, nagrinėdamas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai M. E. patvirtinimo klausimą bei Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro skundą dėl Komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), padarė esminį BPK pažeidimą.

14. BVK 164 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti šio Kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 ar 3 punkte arba 2 dalyje nurodytam nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos per dvi darbo dienas nuo jo priėmimo dienos pateikiamas vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, o šio nutarimo nuorašas pateikiamas nuteistajam ir išsiunčiamas prokurorui. Kartu su šiuo nutarimu teismui pateikiama nuteistojo asmens byla.

15. BPK 360 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam ir prokurorui. Teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti. Jei dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos buvo gautas skundas, šį klausimą teismas išnagrinėja ir išsprendžia kartu su skundu. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog kai nagrinėjamas skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo, teismas per tris darbo dienas nuo skundo gavimo apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo pateikti atsiliepimą, taip pat apie paskirtą šio klausimo nagrinėjimo datą praneša nuteistajam ir prokurorui.

16. Kaip matyti iš aukštesnės instancijos teismui pateiktos medžiagos, Vilniaus pataisos namų teikimas dėl Komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai M. E. tvirtinimo Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2022 m. balandžio 7 d. (teikimo b. l. 1). Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro skundas dėl Komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2022 m. balandžio 11 d. (teikimo b. l. 20). Teisėjas teikimą/skundą paskyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. gegužės 12 d., 16.00 val. (teikimo b. l. 24). Iš skundo medžiagos matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. pranešime dėl teikimo/skundo nagrinėjimo buvo prokurorui ir nuteistajai išaiškinta BPK 360 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teisė, jog jie turi teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo pateikti atsiliepimą (teikimo b. l. 24). Šis teismo pranešimas prokurorui ir nuteistajai išsiųstas tą pačią dieną, t. y. 2022 m. gegužės 9 d. elektroniniais laiškais (prokurorui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nuteistajai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)) (teikimo b. l. 25). Minėtas teismo pranešimas nuteistajai įteiktas pasirašytinai 2022 m. gegužės 12 d. (b. l. 28). Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teisme skundo nagrinėjimas buvo paskirtas 2022 m. gegužės 12 d., o nutartis priimta ir paskelbta 2022 m. gegužės 19 d. (teikimo b. l. 29). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistajai nebuvo užtikrinta teisė pasinaudoti keturiolikos dienų terminu atsiliepimui į prokuroro skundą pateikti, nes skundžiama teismo nutartis priimta ir paskelbta nepasibaigus šiam terminui (keturiolikos dienų termino pabaiga – 2022 m. gegužės 23 d.). Dėl to, tuo pačiu, apylinkės teismas negalėjo įvertinti skundui nagrinėti reikšmingų aplinkybių, kurias vėliau nurodė nuteistoji.

17. Tokiu būdu, aukštesnysis teismas konstatuoja, jog šiuo atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis yra priimta pažeidžiant nuteistosios M. E. teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, todėl yra naikintina. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartis naikinama dėl esminio BPK pažeidimo padarymo ir perduodama nagrinėti iš naujo, teismas nepasisako dėl kitų nuteistosios skundo argumentų., nes juos turi vertinti pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas prokuroro skundą ir spręsdamas Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios M. E. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai M. E. patvirtinimo klausimą bei Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro skundą dėl Komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti nagrinėti iš naujo Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.