Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas susipažinęs su gautu V. P., gyv. (duomenys neskelbtini), skundu privataus kaltinimo tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-03-26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas V. P. 2012-03-20 skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo ji prašo A. C. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 ir 155 straipsnius dėl jos šmeižimo ir įžeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Sprendžiant skundo priėmimo klausimą teismas nustatė, kad gautas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio nustatytų reikalavimų. Minėtas įstatymo straipsnis įsakmiai nurodo, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta; skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo.

Gautame V. P. skunde nėra nurodyta tiksli nusikalstamos veikos apimtis, jos padarymo vieta ir laikas, kitos esminės aplinkybės, nenurodyti reikalaujami duomenys, kurie galėtų patvirtinti skunde dėstomas aplinkybes, liudytojai ir jų gyvenamoji vieta. Visos šios aplinkybės reikšmingos sprendžiant klausimą dėl privataus kaltinimo bylos teisme pradžios, nusikalstamos veikos (veikų) senaties, bylos teismingumo ir nusikalstamos veikos kvalifikacijos.

Nusikalstamos veikos padarymo vieta turi reikšmę sprendžiant bylos teritorinio teismingumo klausimą, o jos padarymo laikas turi lemiamą reikšmę vertinant įstatymo numatytus terminus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties klausimui spręsti. Iš pateikto skundo turinio nėra aišku, kokiomis konkrečiomis šmeižimo ir įžeidimo nusikalstamos veikos faktinėmis aplinkybėmis pareiškėja kaltina A. C., ar šis asmuo kaltinamas padaręs tęstinę šmeižimo ir įžeidimo veikas, ar kelias atskiras nusikalstamas veikas, kas aktualu vertinant baudžiamosios atsakomybės senaties terminus. Be to, pareiškėja nenurodo nusikalstamos veikos padarymo vietos, kuri iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir pridėtų dokumentų numanoma kaip Panevėžio miestas (minimos aplinkybės sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą Panevėžio apylinkės teisme, A. C. prašymai, paaiškinimai ir parodymai duoti jį apklausiant Panevėžio miesto policijos komisariate. Šios aplinkybės svarbios teismui nustatant bylos teritorinį teismingumą.

Tikslus nusikalstamos veikos aprašymas ir kaltinimai yra teisė kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu asmeniui gintis nuo apibrėžto kaltinimo, o teismui ribos bylą nagrinėti teisme, be kurių griežtai įstatymo reglamentuotas baudžiamasis procesas nėra įmanomas. Privataus kaltinimo skundas neturėtų būti grindžiamas prielaidomis ir spėlionėmis. Šiuo atveju skunde pareiškėja mini neva kriminalus, teigia prielaidas ir aplinkybes, susijusias su grasinimais ją nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, dėl ko privataus kaltinimo bylos procesas apskritai nėra įmanomas, nes dėl šių veikų turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas. Tokiu atveju prokuroras turi teisę ištyręs A. C. veikos visumą patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn ne tik už nusikalstamas veikas, dėl kurių privalomas ikiteisminis tyrimas, bet ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 ir 155 straipsnius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnis įsakmiai reikalauja, kad privataus kaltinimo skunde turi būti nurodyti duomenys, kurie patvirtina skunde išdėstytas aplinkybes, liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Šiuo atveju pareiškėja V. P. savo skundu prašo iškviesti ir apklausti liudytojus, kurių pavardes teigia pateiksianti posėdžio metu. Atkreiptinas dėmesys, kad apie liudytojų gyvenamąsias vietas skunde visiškai neminima, o jų nesant bylos procesas gali būti neefektyvus ir net neįmanomas.

Tokie faktiniai duomenys rodo, kad teismui paduotas V. P. skundas neatitinkama įstatymo numatytų reikalavimų, todėl nepriimtinas ir su priedais grąžintinas pareiškėjai. Trūkumų pašalinimas neatima galimybės pareiškėjai su reikalavimais pakartotinai kreiptis į įstatymo nuostatas atitinkančią instituciją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. 2012-03-20 skundo privataus kaltinimo tvarka nepriimti ir jį su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.