- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-20
- Bylos Nr.
- eA2-117-1065/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00825-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- R. T.
- Trečiasis asmuo
- D. T.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškinio atsiėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei R. T. su trečiuoju asmeniu D. T., kurioje atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. e2-684-284/2017m.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pakruojo rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-684-284/2017, priimtu 2017 m. birželio 17 d. sprendimu už akių ieškinys pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei R. T. patenkintas visiškai. Atsakovė įpareigota per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti ieškovo 2016 m. birželio 23 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-60-160623-00013 reikalavimą – nuardyti savavališkai įrengtą pastato stogo konstrukciją virš buto, esančio P. g., P. kaime, Pakruojo rajono savivaldybėje, unikalus Nr. 6597-9004-3018:0006, ir sutvarkyti statybvietę; nustatyta, kad R. T. per nustatytą terminą neįvykdžius šio teismo sprendimo, atsakovei skiriama 60 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimo dieną. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2017 m. liepos 7 d.
Šalies argumentai
D. T. prašymu procesas civilinėje byloje Nr. e2-684-284/2017, buvo 2018 m. sausio 8 d. nutartimi atnaujintas.
2018 m. gegužės 28 d. ieškovas pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo, kuriuo nurodė, kad vykstant atnaujintam bylos nagrinėjimui atsakovė 2018 m. gegužės 15 d. pateikė prašymą ir kitus dokumentus, įrodančius, kad atsakovė gavo statybą leidžiantį dokumentą (2018 m. gegužės 2 d. leidimą rekonstruoti statinį Nr. LRS-64-180502-00007). 2018 m. gegužės 22 d. surašytas Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktą Nr. PNSSA-60-180522-00023, kuriuo konstatuota, kad nurodymas yra visiškai įvykdytas – gautas statybą leidžiantis dokumentas ir ginčo statinys atitinka projekto sprendinius. Nebelikus ginčo dalyko, prašo teismo ieškinį palikti nenagrinėtą. Susidariusias bylinėjimosi išlaidas prašo priteisti iš atsakovės, nes dėl jos netinkamo elgesio (įpareigojimo neįvykdymo) ieškovas turėjo kreiptis į teismą. Nurodė, kad ieškovui žinomos procesinės ieškinio atsiėmimo pasekmės.
Atsakovė pateikė teismui sutikimą dėl ieškinio atsiėmimo, kuriuo prašė ieškovės prašymą tenkinti ir ieškinį palikti nenagrinėtą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Sprendimas už akių naikintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtas.
Ieškovė šioje proceso stadijoje nurodė, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių ieškovas privalėjo kreiptis į teismą, todėl šioje byloje nebėra ginčo dalyko – privalomasis nurodymas yra visiškai įvykdytas. Ieškovė teismui pareiškė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 17 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-684-284/2017 naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas (nutartis) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 371 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi atnaujinus procesą pateiktas ieškovės (jos atstovo) prašymas atsiimti ieškinį, atsakovė sutinka, kad ieškovė atsiimtų ieškinį, todėl ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta paskirstoma šalims atsižvelgiant į bylos rezultatą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė atsiėmė ieškinį dėl to, kad atsakovė gavo statybą leidžiantį dokumentą, ieškovės nurodymas yra visiškai įvykdytas; todėl spręstina, kad iš esmės byla baigta ieškovės naudai. Todėl 37,35 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 31 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), ir 6,35 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš atsakovės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 371 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, teismas
nutaria:
panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 17 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-684-284/2017 ir priimti naują sprendimą (nutartį).
Ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei R. T. palikti nenagrinėtą.
Priteisti iš atsakovės R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37,35 Eur (trisdešimt septynis eurus ir 35 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Apie Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-684-284/2017 panaikinimą informuoti antstolę V. Š., Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, kuriai buvo išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-684-284/2017.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.