Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant pareiškėjai Kauno apygardos prokuratūros atstovei - prokurorei Liudmilai Borisovai, suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės Švietimo ir kultūros departamento Socialinės paramos skyriaus atstovui J. B., suinteresuoto asmens F. B. atstovei advokatei Rimai Šmigelskytei, suinteresuotiems asmenims M. B., G. Š., J. B., P. S., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. B., J. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu F. B., suinteresuotiems asmenims M. B., G. Š., J. B., V. B., J. Š., P. S., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl F. B. pripažinimo neveiksnia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu prokurorė Liudmila Borisova prašė pareiškimą patenkinti jame nurodytais motyvais, kuriuos patvirtina medicininiai dokumentai ir ekspertizės išvada, neprieštaravo, kad pripažinus F. B. neveiksnia, jai būtų nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore būtų paskirta anūkė J. B..

Suinteresuoti asmenys M. B., G. Š., P. S. prašė pareiškimą patenkinti, pripažinti jų mamą F. B. neveiksnia, nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti anūkę J. B..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa.

Teismas, išklausęs pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus bei išanalizavęs byloje esančius rašytinius įrodymus: pensijos gavėjo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. (duomenys neskelbtini), specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini) kopijas (b. l. 5, 9, 10), iš kurių matyti, kad F. B. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis nuo 2013-04-25, o nuo 2014-02-27 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis; pažymos apie asmens duomenis kopija, iš kurios matyti, kad suinteresuoti asmenys – M. B. ir G. Š. yra F. B. dukros, V. B. ir J. Š. ir J. B., kuri kreipėsi į prokuratūrą dėl F. B. pripažinimo neveiksnia, yra F. B. vaikaičiai (b. l. 3); seniūnijos informacijos kopiją, kad F. B. rūpinasi vaikaitė J. B., kad F. B. gyvena su dukra ir dviem vaikaičiais tvarkinguose namuose, kuriuose jai sudarytos geros gyvenimo sąlygos, kuri savimi pasirūpinti nesugeba, nesusivokia aplinkoje ir kuriai reikalinga kito žmogaus priežiūra (b. l. 8), ir 2015-06-05 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Panevėžio teismo psichiatrijos Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 87-TPK-55/2015 (b. l. 33-34), kuriame pateikta išvada, jog F. B. yra konstatuojamas psichikos sutrikimas, diagnozė: miltiinfarktinė demencija, susirgimas nėra laikino pobūdžio, jo dinamika neigiama, dėl savo ligos pobūdžio ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir duoti paaiškinimus. Psichiatrijos ekspertizės išvadoje nurodyta, kad F. B. 2009 metais persirgo galvos smegenų infarktu. Nuo 2013 metų stebima psichiatro dėl multiifarktinės demencijos. 2013-2014 metais jos protinės būklės tyrimo rezultatai rodo, kad atminties ir pažinimo sutrikimai gilėja, ryškėja, sunkėja. Šiuo metu jos psichinėje būsenoje stebima dezorientacija, mąstymo sulėtėjimas, neproduktyvumas, ryškus atminties sutrikimas. Dėl ryškių atminties ir pažinimo sutrikimų nesuvokia savo veiksmų ir negali jų valdyti. Ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti pagrindo nėra (CPK 218 str., 185 str. 1 d.). Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, atsižvelgiant į suinteresuotų asmenų paaiškinimus bei į F. B. sveikatos būklę, t.y. jos negalėjimą dėl ligos suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, darytina išvada, kad yra pagrindas F. B. pripažinti neveiksnia (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.).

Pripažinus F. B. neveiksnia, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jos teises ir interesus, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 str., 3.242 str., 3.277 str. 1 d.). Suinteresuotas asmuo J. B. prašo ją paskirti močiutės F. B. globėja ir turto administratore. Iš pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, jog J. B. gyvena kartu su močiute ir ją prižiūri. Pagal sveikatos būklę J. B. gali globoti suaugusį asmenį (sveika) (Medicininis pažymėjimas 2014-08-01), turi buities sąlygas, tinkamas prižiūrėti suaugusį asmenį , F. B. dukros M. B., G. Š., P. S. sutinka (pateikė rašytinius sutikimus ir tai patvirtino teismo posėdžio metu), kad jų mamą F. B. globotų J. B.. J. B., nedirba, nes prižiūri močiutę, šeimos neturi. Duomenų apie J. B. negalėjimą tinkamai atlikti globėjos pareigas nėra. LITEKO duomenų bazėje nėra jokios informacijos apie J. B. teistumą ar administracines nuobaudas. F. B. gauna socialines išmokas, turi turto. Todėl teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, kad J. B. pagal savo asmenines ir moralines savybes, socialinę padėtį, sveikatos būklę yra tinkama būti globėja, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.240, 3.242, 3.245, 3.277 str. 1 d., CPK 491, 493, 496, 505-507 str., skirtina F. B. globėja ir turto administratore.

Globėjo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.240 str., 3.243 str., 3.244 str., 3.246 str. (CPK 493 str. 2 d., 508 str.). Globėja įpareigotina informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.).

Globos ir rūpybos institucija - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir kultūros departamento Socialinės paramos skyrius privalo kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 str. 1 d., 3.278 str. 1 d.).

Teismo sprendimas dalyje dėl globos ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 str.).

Bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263– 268 str., 270 str., 442- 443 str., 467– 468 str., 491 str., 496 str., 505 str., 507- 508 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti F. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia.

Nustatyti F. B. globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Globėją J. B. įpareigoti informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Globos ir rūpybos instituciją - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir kultūros departamento Socialinės paramos skyrių įpareigoti kontroliuoti, ar globėja ir turto administratorė tinkamai atlieka savo pareigas.

Apie priimtą teismo sprendimą, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, informuoti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigą.

Teismo sprendimas dalyje dėl globos ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.