Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Dainava ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo) atsakovui įteikti 2020 m. gegužės 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nėra žinomos. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Kadangi ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams, tai laikytina, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, civilinėje byloje Nr. e2-11227-950/2020 priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: Skolų valdymo ataskaitos, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, Gyventojų registro išrašo, kitų dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad atsakovas, būdamas buto (duomenys neskelbtini), savininku, privalėjo laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. sumokėti ieškovei už suteiktas komunalines paslaugas ir proporcingai savo daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų administravimu, nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3–7 dalys).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei įrodymų, kad savo prievolę ieškovei yra įvykdęs, ieškovės pareikštas ieškinys laikomas pagrįstu ir įrodytu. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteisiama susidariusi 203,03 Eur skola, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2 straipsniai, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.580 straipsnio 1, 2 dalys, 6.584 straipsnis, CPK 177, 185 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuojamas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K. (gimusio (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 203,03 Eur (dviejų šimtų trijų eurų 3 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,87 Eur (87 ct) išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur (84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) išlaidas už suteiktas teisines paslaugas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Dainava (juridinio asmens kodas 302709722, buveinė Vilniuje, Elektrinės g. 3).

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovui sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Kauno apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-11227-950/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Dainava (juridinio asmens kodas 302709722) ieškinį atsakovui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo ir 2020 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą už akių. Atsakovo A. K., gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. sprendimas už akių atsakovui įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad 2020 m. gegužės 26 d. sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.“

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.