Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 183 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas iš dalies, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – dešimt mėnesių, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, įpareigojant V. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat V. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant jį per vienerius metus ir šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti V. J., B. A., UAB (duomenys neskelbtini), J. G., K. G., L. J., M. K., D. K., A. M., L. M., L. M., E. M., A. O., G. O., E. P., Ū. R., A. R., U. S., S. S., P. S., D. S., G. T., J. Z., G. Č., V. Č., I. Š., P. Š. ir G. Š. padarytą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 27 d.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstas šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 2 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugpjūčio 20 d. gautas V. B. prašymas pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminą iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, o pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui, turtinę žalą perduoti išieškoti antstoliui. Nuteistasis nurodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu jis vykdo jam paskirtus įpareigojimus, aktyviai bendrauja su probacijos tarnybos atstovais, periodiškai siunčia atlyginimo lapelius. Jis dirba, atlygino padarytą žalą keturioms nukentėjusiosioms, o nuo paskutinio kreipimosi į teismą antstolis išskaičiavo 1 626,83 eurų dydžio sumą. Padaryta žala, nors ir nežymiai, bet sumažėjo. Jis mano, kad minėtos aplinkybės parodo, jog jis nori atlyginti nukentėjusioms padarytą žalą.

4. Teismo posėdžio metu V. B. paaiškino, kad po paskutinio teikimo nagrinėjimo jis pradėjo dirbti dvejose darbovietėse ((duomenys neskelbtini)), jo darbo užmokestis yra apie (duomenys neskelbtini) eurų. Jis gyvena su drauge, prie jo turimų išlaidų prisidėjo buto nuoma, komunalinės paslaugos ir maistas. Su antstoliais jis bendrauja, prašo antstolio, kad šis nuskaitytų kaip įmanoma daugiau pinigų.

5. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad dėl nuteistojo galbūt padarytų nusikalstamų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinėmis nuobaudomis jis nebaustas. Nuteistasis visuomet atsiunčia atsiskaitymo lapelius, mokėjimų pavedimų išrašus, su probacijos tarnyba bendradarbiauja. V. B. yra pilnai atlyginęs žalą vienai merginai. Ji mano, kad V. B. prašymą galima tenkinti, nes iki bausmės pabaigos liko vieneri metai, per kuriuos V. B. galės atlyginti didžiąją dalį padarytos žalos, nes jis supranta, kad žalą reikia atlyginti.

6. Teismo posėdžio metu prokuroras neprieštaravo, kad prašymas būtų tenkintas, prašė pratęsti žalos atlyginimo terminą šešiems mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. BK 67 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad viena iš baudžiamojo poveikio priemonių yra turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas. BK 69 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas skiria baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, kai dėl nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo buvo padaryta žala asmeniui, nuosavybei ar gamtai. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad žala turi būti atlyginta ar pašalinta per teismo nustatytą terminą.

8. BK 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Šios straipsnio 2 dalyje numatyta, kas asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal šio kodekso 243 straipsnį.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra numatyta, kad jei nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką.

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo taikymo pabaiga – 2024 m. spalio 2 d. Probacijos priežiūros pabaiga – 2025 m. spalio 26 d.

11. V. B. tinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje: nuo 2022 m. (duomenys neskelbtini) jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini); 2023 m. (duomenys neskelbtini) - UAB (duomenys neskelbtini); nuo 2023 m. (duomenys neskelbtini) nedirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje; nuo 2023 m. (duomenys neskelbtini) dirba UAB (duomenys neskelbtini) (asmens bylos lapai 100-102), V. B. nebuvo išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos lapas 101-102). V. B. nusikalstamais veiksmais padaryta turtinė žala yra (duomenys neskelbtini) eurų, dalį žalos išieško antstolis, taip pat V. B. pats atlygina žalą, t. y. atlieka bankinius pervedimus nukentėjusiesiems (asmens bylos lapai 98, 104), be to V. B. 2023 m. kovo 27 d. probacijos tarnybai pranešė, kad gali kiekvieno mėnesio 25 dieną sumokėti po 100 eurų žalos atlyginimo (neįskaitant antstolio išieškomų sumų) (asmens bylos lapas 110). V. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu 2022 m. lapkričio 22 d. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą (asmens bylos lapai 67-70, 106), bausmės vykdymo atidėjimo metu dėl V. B. galbūt padarytų veikų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos lapai 71-76).

12. Teismas pažymi, kad V. B., nors ir atlygino nedidelę dalį padarytos žalos, t. y. kaip teismo posėdžio metu paaiškino probacijos tarnybos atstovė, V. B. pilnai atlygino padarytą žalą vienai nukentėjusiajai, o V. B. prašyme nurodė, kad nuo paskutinio teismo posėdžio antstolis išskaičiavo 1 626,83 eurų dydžio sumą, tačiau V. B. toliau pasiryžęs atlyginti padarytą žalą. V. B. kreipėsi į teismą dar nepasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui, t. y. likus nežymiai daugiau nei mėnesiui iki baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaigos, kas leidžia pagrįstai teigti, kad V. B. nevengia vykdyti jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, o laiku atlyginti padarytos žalos jis negali dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl nepakankamo darbo užmokesčio atsižvelgiant į padarytos žalos dydį bei turimus įsipareigojimus (mokestį už buto nuomą, komunalinius mokesčius).

13. Įvertinęs teismo posėdžio metu V. B. parodytą pasiryžimą atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems, bei į tai, kad V. B. dirba dviejose darbovietės ir turi galimybę mokėti didesnes žalos atlyginimo įmokas, teismas turi pagrindo manyti, kad pratęsus V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminą, V. B. turės galimybę savanoriškai atlyginti ženklią likusią žalos dalį. V. B. prašymas tenkintinas iš dalies ir V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminas pratęstinas šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu V. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo terminą šešiems mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 2 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.