Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (registracijos pabaiga nuo 2021 m. rugsėjo 14 d.), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2012 m. balandžio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. 2013 m. gegužės 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 1 metais laisvės atėmimo, paskirtą bausmę subendrinus su 2012 m. balandžio 16 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

3. 2014 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 7 mėnesiais laisvės atėmimo, paskirtą bausmę subendrinus su 2013 m. gegužės 7 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, 2017 m. balandžio 3 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

4. 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 27 paroms arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 18 parų arešto, 2019 m. gruodžio 27 d. bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis Ž. G. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir automobilyje „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durų daiktadėžėje laikė plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,014 g., plastikinį maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,028 g., po vairu esančioje daiktadėžėje laikė margaspalvę plastikinę pakuotę su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,308 g, ?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,7 proc. ir plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,769 g, ?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,1 proc., iki 2022 m. rugsėjo 19 d. apie 03.00 val., Birželio 23-osios g. Kaune, prie pastato Nr. 23A, šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis Ž. G. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, kad šiuo metu gyvena ir dirba Norvegijoje, į Lietuvą grįžta retkarčiais. Automobilis „VW Sharan“ nuosavybės teise priklauso jam. Grįžęs į Lietuvą jis pats įsigijo narkotinių medžiagų – „žolės“. Įsigijo Jonavoje iš jam nepažįstamo asmens, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jo kontaktinių duomenų nežino. Kiek tiksliai „žolės“ įsigijo ir už kiek, jis neprisimena. „Žolę“ pasidėjo pas save automobilyje ir ten ją visada laikė, jos niekam neplatino ir nesiūlė. 2022 m. rugsėjo 19 d. naktį, tai galėjo būti apie 3.00 val., susitiko su savo draugu T. B., su kuriuo nuvažiavo į greito maisto restoraną. Po to važiuojant iš ten juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino automobilį ir jame rado narkotines medžiagas. Jis iš karto pripažino, kad jos priklauso jam. Tomas tikrai nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, jis jam nieko nesakė, jie abu „žolės“ nerūkė. Kas ten durelėse buvo, jis pasakyti negali, nes nežino, galvojo, kad ten yra tiesiog šiukšlės, tačiau galimai tikrai galėjo būti narkotinių medžiagų likučių. Iš kur jos pas jį atsirado, jis neprisimena. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, todėl pasižada daugiau taip nesielgti. Visos narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos pas jį automobilyje „VW Sharan", valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausė jam. Prisiminė, kad ir tame cigarečių pakelyje buvo narkotinės medžiagos ir jos taip pat priklausė jam. Ten buvo amfetaminas ir buvo jo pavartojęs, kaip ir „žolės". Dėl nusikalstamos veikos padarymo jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Daugiau taip nesielgs. (b.l. 68-71, 77-79, 85-87).

3. Kaltinamojo Ž. G. kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

3.1. Iš 2022 m. rugsėjo 19 d. tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų matyti, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. dirbant radijo ryšio šaukiniu „K1901“, kartu su Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialistu A. V. apie 3.00 val. Kaune, Birželio 23-iosios, ties pastatu pažymėtu Nr. 23A, sustabdė automobilį „VW“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (NOR), dokumentų patikrinimui. Sustabdžius transporto priemonę nustatyta, kad ją vairavo Ž. G., o šalia keleivio vietoje sėdėjo T. B.. Patikrinus asmenų anketinius duomenis POLIS II naršyklėje nustatyta, kad Ž. G. atimta teisė vairuoti transporto priemones, dėl to surašytas protokolas Nr. 20-ANR_P-34980-2022, taip pat pastebėta, kad Ž. G. buvo teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, dėl to su kolega A. V. nusprendė atlikti dalinę apžiūrą asmenims ir transporto priemonei. Atlikus dalinę apžiūrą Ž. G. ir T. B. draudžiamų daiktų ir medžiagų nerasta. Apžiūrint transporto priemonę „VW“ jos vairuotojo pusės priekinėse durelėse rasta cigarečių pakelis, kurio viduje buvo du permatomi maišeliai, kurių viduje buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus kas tai ir kam priklauso, Ž. G. nurodė, kad tai jo asmeninėms reikmėms skirtos medžiagos. Tęsiant automobilio apžiūrą, po vairu esančioje daiktadėžėje rastas popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo rusvai žalsvos spalvos, augalinės kilmės, aitraus specifinio kvapo galimai narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių. Ž. G. nurodė, kad šias medžiagas įsigijo Norvegijoje asmeniniam vartojimui. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities VPK OVS budėtojas. Į įvykio vietą atvyko kolegos r.š. “K1743”, kurie iš transporto priemonės išėmė galimai narkotines medžiagas bei asmenims įteikė šaukimus. Ž. G. ir T. B. apie 3.20 val. patalpinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą ir nuvežti į KK LSMUL Skubios pagalbos skyrių narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 25-26).

3.2. Iš 2022 m. rugsėjo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties namu, Birželio 23-iosios g. 23A, Kaune, apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis „Volkswagen Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-20).

3.3. Iš 2022 m. rugsėjo 19 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus vyr. specialistas J. T. savanoriškai pateikė du permatomus, plastikinius, užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos, galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais ir saldainio popierių, kurio viduje žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys bei plastikinį užspaudžiamą maišelį, su jo viduje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis ir jų dalimis (b. l. 27-30).

3.4. Iš 2022 m. spalio 6 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. automobilio „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastų:

1) Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, supakuoto į cigarečių „PARLIAMENT“ dėžutę, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,014 g.;

2) Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į cigarečių „PARLIAMENT“ dėžutę, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,028 g.;

3) Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš margaspalvės plastikinės pakuotės su užrašu „Milky Way“, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,308 g, ?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,7 proc.

4) Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,769 g, ?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,1 proc. (b. l. 36-41).

3.5. Iš liudytojo J. T. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriuje vyresniojo specialisto pareigose. 2022 m. rugsėjo 19 d. dirbo kartu su specialistu A. V.. Apie 3.00 val., ties pastatu Nr. 23A, Kaune, Birželio 23-osios g. dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (NOR). Nustatyta, kad automobilį vairavo Ž. G., o keleivio pusėje sėdėjo T. B.. Patikrinus asmenų anketinius duomenis POLIS II naršyklėje, nustatyta kad Ž. G. atimta teisė vairuoti transporto priemones, dėl to jam buvo surašytas protokolas Nr. 20-ANR_P-34980-2022, taip pat pastebėta, kad Ž. G. buvo teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, dėl to su kolega A. V. nusprendė atlikti dalinę apžiūrą asmenims ir transporto priemonei. Atlikus dalines apžiūras Ž. G. ir T. B. draudžiamų daiktų ir medžiagų pas juos nerasta. Apžiūrint transporto priemonę jos vairuotojo pusės priekinėse durelėse rastas cigarečių pakelis, kurio viduje buvo du permatomi maišeliai, kurių viduje buvo baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus kas tai ir kam priklauso, Ž. G. nurodė, kad tai jo asmeninėms reikmėms skirtos medžiagos. Tęsiant automobilio apžiūrą, po vairu esančioje daiktadėžėje rastas popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Ž. G. nurodė, kad šios medžiagas yra jo, skirtos asmeniniam vartojimui. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities VPK OVS budėtojas. Į įvykio vietą atvyko kolegos r. š. „K1743”, kurie iš transporto priemonės išėmė galimai narkotines medžiagas bei asmenims įteikė šaukimus. Ž. G. ir T. B. buvo nuvežti į KK LSMUL Skubios pagalbos skyrių narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. Vėliau Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos pareigūnų nurodymu paleisti (b. l. 47-50).

3.6. Iš liudytojo T. B. apklausos protokolo matyti, jog Ž. G. yra jo draugas. Jis gyvena Norvegijoje, tačiau dabar kurį laiką jau yra grįžęs į Lietuvą. 2022 m. rugsėjo 19 d. nakties metu, tai galėjo būti apie 23.00 val., Žygimantas atvažiavo pas jį į namus su savo automobiliu „VW Sharan“, nes tarėsi nuvažiuoti į greito maisto restoraną „McDonald's“. Restorane pasiėmė maisto išsinešimui ir išvažiavo. Jiems bevažiuojant Birželio 23-osio gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai juos abu apieškojo ir jokių draudžiamų daiktų nerado. Taip pat jie apieškojo ir automobilį, tačiau ar ten kažką rado, jis nežino, nes pats nematė. Pareigūnai juos nuvežė į Kauno klinikas, kur atliko šlapimo tyrimą. Kas buvo automobilyje, jis nežino, jam Žygimantas nieko nepasakojo, todėl daugiau neturi ką papildyti (b. l. 54-56).

3.7. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1984/2022(01) matyti, kad Ž. G. šlapime, paimtame 2022 m. rugsėjo 19 d. 03.55 val., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino (b. l. 129).

4. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiama viena iš alternatyvių bausmių – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

5. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis Ž. G. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, įsigijęs iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė savo automobilyje „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurios masė yra 0,014 g., amfetaminą, kurios masė yra 0,028 g., kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,308 g, ?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,7 proc. ir kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,769 g, ?-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,1 proc.. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo Ž. G. nusikalstama veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

6. Skiriant kaltinamajam Ž. G. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

7. Kaltinamasis Ž. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Vertinant kaltinamojo Ž. G. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, tačiau bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 107-109), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo ambulatoriniame skyriuje 5 m. laikotarpyje nesilankė (b. l. 123, 126). Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), su šios bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutiko, todėl teismo manymu, arešto bausmė, nustatant jos dydį artimą vidurkiui, yra teisinga bausmės rūšis.

9. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir baudžiamojo įsakymo įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (0,089 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, kanapės (antžeminės dalys) (0,164 g) iš plastikinės pakuotės su užrašu „Milky Way“ ir kanapės (antžeminės dalys) (0,596 g) iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei vokas, kuriame supakuoti po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės, saugomas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini, kaip daiktai (medžiagos), kurių apyvarta uždrausta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. G. galutinę bausmę – – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Išaiškinti Ž. G., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Iš tardymo izoliatoriaus į pataisos įstaigą nuteistuosius pristato Viešojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,089 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, kanapes (antžemines dalis) (0,164 g) iš plastikinės pakuotės su užrašu „Milky Way“ ir kanapes (antžemines dalis) (0,596 g) iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1) atskirai supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius ir saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei voką, kuriame supakuoti po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės, saugomą Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Ž. G. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.