Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. S. prašymą sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu skirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. S. iki Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo buvo teistas devynis kartus, skirtas bausmes atlikęs.

2.1. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojimo vykdymui nustatant 6 mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmę atlikęs 2020 m. sausio 23 d.

2.2. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. S. skirta bausme, prie Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 21 d. nuosprendžiu jam skirtos bausmės pridedant dalį baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, skiriant G. S. galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitytas visas bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. baudžiamąjį įsakymą, laikas. Bausmę atlikęs;

2.3. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. spalio 14 d. nutartimi patikslintas 2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendis nurodant, kad G. S. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

2.4. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, kuris patikslintas 2021 m. spalio 14 d. nutartimi, pagal BK 284 straipsnį paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant G. S. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką G. S. visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 29 d. nuosprendį.

2.5. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, G. S. atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendį su jame nurodytais įskaitymais. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, G. S. pripažintas pavojingu recidyvistu.

3. 2025 m. vasario 3 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo G. S. prašymas, įsigaliojus BK pakeitimams, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendį.

4. Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. S. prašymas atmetamas.

6. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

7. Nuteistojo G. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu 2022 m. gegužės 10 d. priimtą Kauno apygardos teismo nuosprendį grindžiamas nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, tačiau šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

8. Kaip jau minėta, G. S. 2022 m. gegužės 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą. 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 buvo pakeista BK 135 straipsnio 2 dalies redakcija, įtvirtinant naują šio straipsnio minėtos dalies 13 punkte numatyto kvalifikuojančio požymio apibrėžimą, kuriame sąvoka „neįgalumas“ pakeista į „negalia“ ir papildyta sąvoka „religijos arba“. Šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nesikeitė. Tad šis pakeitimas nekeičia nuteistojo G. S. teisinės padėties.

9. Nors nuteistasis G. S. prašė peržiūrėti tik Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendį, atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu G. S. paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prašymą peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendį gavęs Kauno apygardos teismas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, patikrina, ar nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai turi įtakos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiui.

10. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu G. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovęs į UAB „J.“ serviso patalpas, iš kurių pagrobė svetimą turtą – UAB „J.“ priklausantį akumuliatorių pakrovėją – užvedėją 12-24 V „Telvin“ – 361,79 eurų vertės, bei nukentėjusiajam R. N. priklausantį nešiojamą kompiuterį „Sony“ su įkrovikliu bendros 150,00 eurų vertės.

11. Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartyje, išnagrinėjus nuteistojo G. S. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms, pasisakyta, kad nors nuteistojo G. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau įvertinus tai, kad nusikaltimas ir toliau vertinamas apysunkiu, bausmė nekito, darytina išvada, kad nauja BK 178 ir 190 straipsnių redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

12. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 priimtais BK pakeitimais buvo keičiama BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija, iš jos pašalinant viešųjų darbų bausmę, o BK 178 straipsnio 3 dalis, nebuvo keičiama. Tad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK 178 straipsnio pakeitimas įtakos nuteistojo G. S. teisinei padėčiai taip pat neturi.

13. Kadangi Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu G. S. skirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu, buvo subendrintina su 2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, kuris patikslintas 2021 m. spalio 14 d. nutartimi, pagal BK 284 straipsnį paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, apygardos teismas patikrina, ar nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai turi įtakos ir minėtam nuosprendžiui.

14. 2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, kuris to paties teismo patikslintas 2021 m. spalio 14 d. nutartimi, G. S. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti G. S. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės

15. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis G. S. pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 12 d. nuosprendį skirtas bausmes yra atlikęs, peržiūrėti paskirtų bausmių atitikimą 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-3060 nuostatoms, taip pat nėra jokio teisinio pagrindo.

16. Nuo 2025 m. vasario 1 d. taip pat įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573. Tačiau Lietuvos Respublikos 2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033 3 straipsnyje numatyta, kad įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, tai yra iš esmės bausmės skyrimą reglamentuojančios nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi nuteistasis G. S. jau atlieka jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę su kitais nuosprendžiais subendrintą laisvės atėmimo bausmę, kas reiškia, kad jo atžvilgiu bylos nagrinėjimas teisme yra užbaigtas, minėtų naujųjų BK nuostatų taikymas nėra galimas.

17. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir švelninti jam Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, o taip Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 29 d. nuosprendžiu skirtas bausmes ar kitaip lengvinti nuteistojo teisinę padėtį todėl nuteistojo G. S. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo G. S. prašymą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.