- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-21
- Bylos Nr.
- II-234-621/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas
- Pažeidėjas
- G. R.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimo paskirti administracinę nuobaudą pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
G. R. 2010 m. balandžio 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Analizės ir planavimo grupės vyresniojo specialisto (toliau tekste ir Institucijos) nutarimu (toliau tekste ir Nutarimas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 124¹ str. 1 d. 150 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2010 m. gegužės 18 d. 7 val. 49 min. Šiaulių m. Sodo gatvėje pravažiavo geležinkelio pervažą kai degė draudžiamas (raudonas) šviesoforo signalas.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. R. teismui patektame skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi. Prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad LR ATPK 124¹ str. 1 d. sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudų rūšys bauda arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau Institucija jam paskyrė abi nuobaudų rūšis, ko daryti negalėjo. Jis dirba UAB „Apšiltinimas“ vairuotoju, jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, o netekęs teisės vairuoti transporto priemones, netektų darbo. Dėl to labai pablogėtų jo bei jo šeimos turtinė padėtis. Jis augina neįgalią nepilnametę dukterį, kurią kasdien reikia vežioti į mokyklą ar pas gydytojus. Prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareigūnas priimdamas nutarimą suklydo nurodydamas LR ATPK straipsnį vietoje 124¹ str. 1 d. turėjo būti įrašytas 125 str. Prašo pažeidimą perkvalifikuoti ir priimti nutarimą. Teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 15).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies ir 2010 m. balandžio 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Analizės ir planavimo grupės vyresniojo specialisto nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
G. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau tekste ir Protokolas) pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. bei pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda 150 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. Administracinė atsakomybė už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimą numatyta LR ATPK 125 str., kurio sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. G. R. padarytas pažeidimas neteisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 124¹ str. 1 d. Jo veika turėtų būti kvalifikuota pagal LR ATPK 125 str., tačiau teismas nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo dėl paskirtos nuobaudos sušvelninimo, negali sunkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, o be to procese negali būti ir jokių staigmenų - teismo sprendime negali būti daromos sprendimą lemiančios išvados, apie kurių galimumą proceso dalyviams nebuvo žinoma. Taigi, tokiu būdu sprendimų priėmimas taptų nesuderinamas su reikalavimu, kad procesas vyktų teisingai (sąžiningai) bei reikalavimu užtikrinti teisę į gynybą. Teismas negali vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d. pakeisti kvalifikacijos, nes G. R. paskirta bauda, kurios dydis mažesnis, nei LR ATPK 125 str. sankcijoje numatyta minimalus baudos dydis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. skundas tenkintinas iš dalies ir skundžiamas Institucijos nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 4 p.,
nuta r ė:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. R. skundą patenkinti iš dalies ir panaikinti 2010 m. balandžio 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Analizės ir planavimo grupės vyresniojo specialisto nutarimą, kuriuo G. R. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d. paskirta 150 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, ir bylą grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.