Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1847-356/2022, pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė OÜ Aktiva Finants prašė priteisti iš atsakovės: 231,70 Eur skolą, 20,85 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 Eur žyminį mokestį bei 70,00 Eur už advokato teisines paslaugas.

Atsakovė A. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė perdavė nuosavybės teise atsakovei 260,66 Eur (900,00 Lt) paskolos sumą, kredito grąžinimo terminas – 2009-07-02. Sutartimi atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą nustatytu terminu ir vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovė nustatytu terminu paskolos pilnai negrąžino, ieškovės apskaičiuota atsakovės nepadengta skolos suma – 231,70 Eur.

(duomenys neskelbtini) reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido ieškovei OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal Sutartį. Tokiu būdu ieškovė įgijo reikalavimo teises į atsakovę. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovė buvo informuota 2019-06-05 pranešimu. Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolos sumą paskolos davėjui sutartyje nustatytu terminu ir tvarka. Prievolės baigiasi, kai jos tinkamai įvykdomos (CK 6.123 straipsnio 1dalis). Atsakovė neginčijo ieškovės nurodytos aplinkybės, kad jos piniginė prievolė tinkamu įvykdymu nepasibaigė. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iš atsakovės 231,70 Eur negrąžintą kreditą ieškovei yra tenkinamas (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 20,85 Eur kompensacines palūkanas už 180 dienų laikotarpį, taikant 0,05 proc. dydžio palūkanų normą. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių.

Kompensuojamosios palūkanos pradedamos skaičiuoti už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo laikotarpį iki ieškinio teisme priėmimo (t. y. bylos iškėlimo) dienos. Kadangi atsakovė pažeidė Sutartį, nevykdė sutartinių prievolių, ieškovės reikalavimas dėl 20,85 Eur kompensacinių palūkanų priteisimo iš atsakovės tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 252,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2022-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 18,00 Eur žyminio mokesčio ir 70,00 Eur už advokato teisinei paslaugas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (4,50 Eur) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, naudai: 231,70 Eur skolą, 20,85 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 252,55 Eur sumą už laikotarpį nuo 2022-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 Eur žyminį mokestį, 70,00 Eur už advokato teisines paslaugas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.