Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, kaltinamajam O. L., jo gynėjui advokatui Algirdui Girdučiui Šalavkai, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei (J. G. teisių perėmėjai) D. R. bei jos atstovui advokatui Eugenijui Senovaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-03-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. ir 6 d. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

2) 2015-07-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 4 mėnesiai 12 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nustatyta sumažinta bausmė – 2 mėnesiai 28 dienos laisvės atėmimo, šiuo metu atliekantis bausmę;

3) 2015-07-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – 24 paros arešto, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta bausmė – 16 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. (dvi veikos), 178 str. 1 d. ir 2 d., 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. dėl vagysčių, pasikėsinimo apiplėšti, sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone ir neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L. 2015-01-06 apie 21.30 val. prie namo, esančio Kaune, Šarkuvos g. 26, konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiosios J. S. atžvilgiu, t. y. suduodamas kumščiu nukentėjusiajai į pilvo sritį, po ko pastaroji nukrito ant žemės, tokiu būdu atėmęs galimybę jai priešintis, kėsinosi pagrobti svetimą turtą, t. y. 173,77 Eur (600 Lt).

Be to, jis nuo 2015-04-07 00 val. iki 2015-04-12 14 val., išlaužė balkono duris ir iš J. G. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė jai priklausantį 950 eurų vertės turtą – 50 eurų vertės auksinį žiedą ir pinigus – 900 eurų.

Be to, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pavogtus iš J. G. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), o būtent: nuo 2015-04-07 apie 00 val. iki 2015-04-15 10.20 val., įgijo ir neteisėtai laikė su savimi svetimus mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – nukentėjusiajai J. G. išduotą AB banko „DNB“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos nuolatinį slaptažodį (PIN kodą).

Be to, jis neteisėtai panaudojo svetimą mokėjimo priemonę – J. G. išduotą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktą PIN kodą, finansinei operacijai atlikti, 2015-04-11 20 val. 56 min. 35 s. įdėjo svetimą banko kortelę į Kaune, Šarkuvos g. 1A, prekybos centre „Maxima“ esantį AB „DNB“ priklausantį bankomatą, pasinaudojo tikrais mokėjimo kortelės identifikavimo skaičiais – PIN kodu (slaptažodžiu), pateikdamas save kaip J. G. neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – grynųjų pinigų, 200 eurų, išėmimą, bet operacijos neatliko, ne suvedė neteisingą PIN kodą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – J. G. išduotą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktą PIN kodą, finansinei operacijai atlikti, 2015-04-11 20 val. 56 min. 46 s. įdėjo svetimą banko kortelę į Kaune, Šarkuvos g. 1A, prekybos centre „Maxima“ esantį AB „DNB“ priklausantį bankomatą, pasinaudojo tikrais mokėjimo kortelės identifikavimo skaičiais – PIN kodu (slaptažodžiu), pateikdamas save kaip J. G., ir neteisėtai atliko finansinę operaciją – grynųjų pinigų – 200 eurų išėmimą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – J. G. išduotą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktą PIN kodą, finansinei operacijai atlikti, 2015-04-11 20 val. 57 min. 40 s. įdėjo svetimą banko kortelę į Kaune, Šarkuvos g. 1A, prekybos centre „Maxima“ esantį AB „DNB“ priklausantį bankomatą, pasinaudojo tikrais mokėjimo kortelės identifikavimo skaičiais – PIN kodu (slaptažodžiu), pateikdamas save kaip J. G., ir neteisėtai atliko finansinę operaciją – grynųjų pinigų – 50 eurų išėmimą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę - J. G. išduotą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktą PIN kodą, finansinei operacijai atlikti, 2015-04-11 20 val. 58 min. 22 s. įdėjo svetimą banko kortelę į Kaune, Šarkuvos g. 1A, prekybos centre „Maxima“ esantį AB „DNB“ priklausantį bankomatą, pasinaudojo tikrais mokėjimo kortelės identifikavimo skaičiais – PIN kodu (slaptažodžiu), pateikdamas save kaip J. G., ir neteisėtai atliko finansinę operaciją – grynųjų pinigų – 20 eurų išėmimą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – J. G. išduotą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktą PIN kodą, finansinei operacijai atlikti, 2015-04-11 20 val. 59 min. 45 s. įdėjo svetimą banko kortelę į Kaune, Šarkuvos g. 1A, prekybos centre „Maxima" esantį AB „DNB“ priklausantį bankomatą, pasinaudojo tikrais mokėjimo kortelės identifikavimo skaičiais – PIN kodu (slaptažodžiu), pateikdamas save kaip J. G., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – grynųjų pinigų – 20 eurų išėmimą, bet jos neatliko dėl nepakankamo sąskaitos likučio.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – J. G. išduotą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktą PIN kodą, finansinei operacijai atlikti, 2015-04-11 ž 21 val. 00 min. 06 s. įdėjo svetimą banko kortelę į Kaune, Šarkuvos g. 1A, prekybos centre „Maxima“ esantį AB „DNB“ priklausantį bankomatą, pasinaudojo tikrais mokėjimo kortelės identifikavimo skaičiais – PIN kodu (slaptažodžiu), pateikdamas save kaip J. G., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – grynųjų pinigų – 20 eurų išėmimą, bet jos neatliko dėl nepakankamo sąskaitos likučio.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – J. G. išduotą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktą PIN kodą, finansinei operacijai atlikti, 2015-04-11 21 val. 01 min. 16 s. įdėjo svetimą banko kortelę į Kaune, Šarkuvos g. 1A, prekybos centre „Maxima“ esantį AB „DNB“ priklausantį bankomatą, pasinaudojo tikrais mokėjimo kortelės identifikavimo skaičiais – PIN kodu (slaptažodžiu), pateikdamas save kaip J. G., ir neteisėtai atliko finansinę operaciją – grynųjų pinigų – 5 eurų išėmimą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – J. G. išduotą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktą PIN kodą, finansinei operacijai atlikti, 2015-04-15 10 val. 20 min. 59 s. įdėjo svetimą banko kortelę į Kaune, Šarkuvos g. 1A, prekybos centre „Maxima“ esantį AB „DNB“ priklausantį bankomatą, pasinaudojo tikrais mokėjimo kortelės identifikavimo skaičiais – PIN kodu (slaptažodžiu), pateikdamas save kaip J. G., neteisėtai inicijavo finansinę operaciją – grynųjų pinigų – 5 eurų išėmimą, bet kortelė buvo sulaikyta.

Be to, jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę – J. G. išduotą banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jai suteiktą PIN kodą, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, įdėjo svetimą banko kortelę į Kaune, Šarkuvos g. 1A, prekybos centre „Maxima“ esantį AB „DNB“ priklausantį bankomatą, pasinaudojo tikrais mokėjimo kortelės identifikavimo skaičiais – PIN kodu (slaptažodžiu), pateikdamas save kaip J. G., taip nurodė melagingą informaciją ir nuo 2015-04-11 20 val. 55 min. 42 s. iki 2015-04-15 10 val. 20 min. 59 s. inicijuodamas keturias finansines operacijas, pasikėsino įgyti 245 eurus ir atlikęs keturias finansines operacijas įgijo 275 eurus.

Be to, jis 2015-04-19 apie 13 val. sutartinio darbo – klijuoti plyteles – atlikimo metu, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiosios J. G. piniginės, buvusios ant stalo, išėmė ir taip pagrobė pinigus – 250 eurų.

Be to, jis 2015-07-12 apie 13.57 val. iš UAB „Kilminė“ priklausančio prekybos centro PC-21 „Express Market“, esančio A. K. g. 14, Kaune, pagrobė svetimą turtą, t. y. iš prekybos centro išnešė pirkinių krepšelį su jame buvusiais 6 vnt. kavos „Aroma Grand“, 34,74 Eur vertės, 13 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 82.42 Eur vertės, tokiais veiksmais padarė UAB „Kilminė” bendrą 117,16 Eur turtinę žalą.

O. L. pagal BK 178 str. 4 d. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2015-06-22 apie 15 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI-474“, esančios Jotvingių g. 15, Kaune, pagrobė svetimą turtą, t. y. 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza Espresso“, bendros 30,30 eurų vertės; 2 vnt. kavos pupelių „Paulig Arabica“, bendros 41,70 eurų vertės, iš viso už 72 eurus, o tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015-06-23 apie 13.26 val. iš UAB „Palink“ priklausančios „IKI-474“, esančios Jotvingių g. 15, Kaune, pagrobė svetimą turtą, t. y. 10 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, bendros 57,90 eurų vertės, tokiais tyčiniais veiksmais padarydamas UAB „Palink” bendrą 129,90 eurų turtinę žalą.

Dėl kaltinimo pagal BK 178 str. 4 d.

Iš kaltinimo pagal BK 178 str. 2 d. dėl nuo 2015-04-07 00 val. iki 2015-04-12 14 val. O. L. padarytos vagystės iš J. G. gyvenamųjų patalpų, šalintinos aplinkybės apie pagrobtą mokėjimo kortelę, nes šis daiktas nėra kaltinamajame akte nurodyto nusikaltimo objektas, kadangi neturi materialinės vertės, o už neteisėtą J. G. mokėjimo kortelės įgijimą ir laikymą jis kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos ir atitinka BK 178 str. 1 d., 2 d. ir 4 d., 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis, panaudojęs fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai J. S. priklausantį 173,77 Eur vertės turtą, pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį nedidelės vertės turtą, būdamas nukentėjusiosios J. G. namuose, iš jos piniginės pagrobė 250 eurų bei, J. G. nebūnant namuose, įsibrovęs į nukentėjusiosios gyvenamąsias patalpas, pagrobė 950 eurų nukentėjusiajai priklausantį turtą, ir, neteisėtai įgijęs jai priklausančią AB banko „DNB“ mokėjimo kortelę bei PIN kodą, juos panaudojo, taip apgaulės būdu savo naudai pasikėsindamas pasisavinti ir pasisavindamas nukentėjusiajai J. G. priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis O. L. teistas tris kartus (4 t., b. l. 79 - 125), šias nusikalstamas veikas padarė būdamas vieną kartą teistas, atlikęs bausmę, tačiau neišnykus teistumui, jis baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 58 - 78), VšĮ Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (4 t., b. l. 129), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi du kartus, paskutinį kartą 1998 metais, diagnozė: oligofrenija, lengvas debilumo laipsnis su asmenybės psichopatizacija, narkomanija opiatais (4 t., b. l. 127). Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė baigtus vieną baudžiamąjį nusižengimą, du nesunkius ir tris apysunkius nusikaltimus bei pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia, į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, išsituokęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už turtinio pobūdžio nusikaltimus, būdamas teistas ir atlikęs bausmę, vėl padarė naujas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo asmenybę ir išvardintas aplinkybes, jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., padarymą skirtina arešto, o už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 1 d. ir 2 d., 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nėra pagrindo, todėl BK 75 str. nuostatos, reglamentuojančios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, netaikytinos.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad O. L. buvo nuteistas ir 2015-10-09 bei 2015-11-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais, tačiau, kadangi minėti nuosprendžiai šio nuosprendžio priėmimo dienai yra neįsiteisėję, o 2015-10-09 nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta ir su 2015-07-22 bei 2015-07-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, yra apskųstas apeliacine tvarka, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė su pagal 2015-07-22 nuosprendį paskirta ir neatlikta bausme nebendrintina.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Turtinės žalos samprata yra suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.<...> .

Civilinis ieškovas UAB „Kilminė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 117,16 eurų kaltinamojo nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 15). Dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų padarymo civilinis ieškovas UAB „Kilminė“ patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su UAB „Kilminė“ patirta turtine žala, civilinis ieškinys kaltinamojo neginčijamas, todėl tenkintinas visiškai.

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 679,98 eurų kaltinamo nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo (4 t., b.l. 11). Byloje nustatyta, kad O. L. 2015-06-22 ir 2015-06-23 padarytos veikos neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Byloje buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-09-28 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-4218, kurioje nurodyta, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos nukentėjusiajai D. R., išlaidas sudaro 81,06 Eur advokato užmokestis. Pateiktoje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos valstybės naudai, tačiau tokios pažymos traktuojamos kaip informacinio pobūdžio ir neįpareigojančios teismą šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo, todėl, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, turės atlyginti nukentėjusiajai ir civiliniams ieškovams padarytą turtinę žalą, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

- įvykio vietos apžiūrų metu paimti: trys „mikrosil“ atliejos pakete Nr. 129352, paketas Nr. 346883, kuriame supakuoti oranžinės spalvos statybinis klijų pistoletas, raudonos spalvos plastikinė rankena, keturios skaidrios daktiloskopinės kortelės su rankų pėdsakais, 4 vnt. stiklainių su kvapais, saugomi Kauno apskr. VPK Santakos PK (1 t., b. l. 128, 129), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 34, 50, 3 t., b. l. 22, 4 t., b. l. 45), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

O. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. ir 2 d., 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. dėl vagysčių, pasikėsinimo apiplėšti, sukčiavimo, neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone ir neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. (dėl 2015-01-06 pasikėsinimo apiplėšti J. S.) – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2015-04-07 – 2015-04-12 J. G. turto vagystės) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto J. G. mokėjimo kortelės įgijimo ir laikymo) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto J. G. mokėjimo kortelės panaudojimo) – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 182 str. 1 d. (dėl 2015-04-11 – 2015-04-15 sukčiavimo) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 1 d. (dėl 2015-04-19 G. G. turto vagystės – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 str. 4 d. (dėl 2015-07-12 nedidelės vertės turto vagystės iš UAB „Kilminė“) – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 6 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, ir nustatyti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, atliekamą pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo O. L. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str. nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti O. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-25 10.30 val. iki 2015-06-26 14.30 val. (dvi paras), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

O. L. dėl kaltinimų pagal BK 178 str. 4 d. (dėl 2015-06-22 ir 2015-06-23 veikų) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti šiame straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymių.

Iškelti O. L. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį dėl to, kad jis 2015-06-22 apie 15 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI-474“, esančios Jotvingių g. 15, Kaune, pagrobė svetimą turtą, t. y. 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza Espresso“, bendros 30,30 eurų vertės; 2 vnt. kavos pupelių „Paulig Arabica“, bendros 41,70 eurų vertės, iš viso už 72 eurus.

Iškelti O. L. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį dėl to, kad jis 2015-06-23 apie 13.26 val. iš UAB „Palink“ priklausančios „IKI-474“, esančios Jotvingių g. 15, Kaune, pagrobė svetimą turtą, t. y. 10 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, bendros 57,90 eurų vertės, tokiais tyčiniais veiksmais padarydamas UAB „Palink” bendrą 129,90 eurų turtinę žalą.

Apie priimtą nuosprendį informuoti civilinį ieškovą UAB „Palink“.

O. L., kaip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išaiškinti teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje, tai yra, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, pareikšti prašymus, nagrinėjant bylą naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį ar jam prilygintą išsilavinimą, pagalba, kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos, apskųsti nutarimą byloje. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis teismas, pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.

Kaltinamajam O. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistas.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. R. civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš O. L. nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. R. naudai 1475 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) turtinės žalos atlyginimą.

Civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš O. L. civiliniam ieškovui UAB „Kilminė“ 117,16 eurų (vieną šimtą septyniolika eurų 16 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

- įvykio vietos apžiūrų metu paimtus: tris „mikrosil“ atliejas pakete Nr. 129352, paketą Nr. 346883, kuriame supakuoti oranžinės spalvos statybinis klijų pistoletas, raudonos spalvos plastikinė rankena, keturios skaidrios daktiloskopinės kortelės su rankų pėdsakais, keturi stiklainiai su kvapais, saugomus Kauno apskr. VPK Santakos PK (1 t., b. l. 128, 129), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais (1 t., b. l. 34, 50, 3 t., b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.