- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-25
- Bylos Nr.
- e2-8661-984/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01069-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Atsakovas
- A. Z.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.1.10Ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 718,61 Eur skolą už suteiktas komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad po ieškovo kreipimosi į teismą, atsakovas ieškovui sumokėjo 275,40 Eur, todėl bylos nagrinėjimo metu patikslino savo reikalavimus, prašydamas iš atsakovo priteisti 668,61 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas atsakovui nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. suteikė komunalinių paslaugų už 2025,92 Eur. Atsakovas per šį laikotarpį ieškovui už komunalines paslaugas sumokėjo 2 238,92 Eur, iš kurių 275,40 Eur buvo sumokėta po ieškovo kreipimosi į teismą. Ieškovo sumokėtos sumos dalimi (931,61 Eur) buvo padengta atsakovo skola, susidariusi iki 2017 m. sausio 1 d., todėl atsakovas ieškovui liko skolingas 668,61 Eur.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepime su ieškiniu nesutiko, nurodydamas, jog nėra skolingas ieškovui, kadangi už komunalines paslaugas iš atsakovo priteistas sumas išieškojo antstolė, o likusias sumas sumokėjo savarankiškai.
4. Šalys bylą prašė nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsniu, šalių prašymą tenkino.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai
5. Byloje nustatyta, kad ieškovas yra daugiabučių namų administratorius Elektrėnų ir Kietaviškių seniūnijose, paskirtas 2002 m. spalio 9 d. Elektrėnų savivaldybės valdybos sprendimu Nr. 02.VS-128. Ieškovas, vadovaujantis Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatais, patvirtintais bendrosios dalinės nuosavybės daliai, kas mėnesį apskaičiuoja mokėjimus ir įmokas už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą; už namo (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą ir liftus) techninę priežiūrą; už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą), už kitas paslaugas.
6. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2 straipsnio 45 dalyje numatyta, kad juridinis ar fizinis asmuo, kurio naudojami šildymo prietaisai nustatyta tvarka prijungti prie šilumos perdavimo tinklų ar pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų, yra laikomas šilumos vartotoju.
7. Byloje nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovas su atsakovu nėra sudaręs paslaugų teikimo sutarties ir atsakovui teikia paslaugas vadovaudamasis pirmiau nurodytu teisiniu pagrindu. Byloje nėra ginčo dėl paslaugų teikimo, tačiau atsakovas ginčija skolos buvimo faktą.
8. Byloje nustatyta, kad ieškovas atsakovui už komunalines paslaugas, nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. paskaičiavo 4083,26 Eur (su delspinigiais).
9. Skola už paslaugas, nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d., ieškovui iš atsakovo buvo priteista Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. eL2-2131-424/2015. Pagal šį teismo įsakymą skola sudarė 1004,29 Eur, delspinigiai 24,47 Eur, iš viso 1 028,76 Eur (ieškovas priteisto žyminio mokesčio neskaičiuoja). Iš antstolės R. D. 2019 m. vasario 1 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolė pagal šį teismo įsakymą iš atsakovo išieškojo 531,76 Eur skolą. Ginčo dėl to nėra.
10. Skola už paslaugas, nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., ieškovui iš atsakovo buvo priteista Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. eL2-1125-424/2017. Šiame teismo įsakyme nurodyta, jog skola susidarė nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad į šį laikotarpį buvo įskaičiuota ir neapmokėta skolos dalis nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d., t. y. ieškovas skaičiuodamas skolą nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., pridėjo neapmokėtą skolą likutį už 2015 m. balandžio 1 d. - 2016 m. birželio 30 d. laikotarpį. Šiuo teismo įsakymu ieškovui iš atsakovo priteista 907,60 Eur skola, 24,01 Eur delspinigiai ir 5 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš viso 936,61 Eur. Iš antstolės R. D. 2019 m. gegužės 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolė pagal šį teismo įsakymą iš atsakovo išieškojo 936,61 Eur skolą. Tačiau pagal ieškovo pateiktus duomenis išieškota suma pagal šį teismo įsakymą sudarė tik 252,08 Eur. Bylos nagrinėjimo metu antstolė teismui pateikė patvirtinimą, jog pagal šį teismo įsakymą ieškovui iš atsakovo priverstinai išieškojo tik 252,08 Eur skolą, likusią dalį atsakovas ieškovui sumokėjo savarankiškai.
11. Iš ieškovo pateiktų žiniaraščių matyti, kad atsakovas ieškovui savarankiškai yra sumokėjęs 2 620,77 Eur.
12. Įvertinus ieškovo atsakovui visą paskaičiuotą sumą su delspinigiais už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. matyti, kad atsakovui iš viso buvo paskaičiuota 4 083,26 Eur suma. Atsakovo ieškovui savarankiškai sumokėjo 2 620,77 Eur (1 495,77 Eur +1 125 Eur). Antstolės išieškota iš atsakovo suma sudarė pagal pirmiau minėtus du teismo įsakymus 793,88 Eur (252,08 Eur + 541,80), liko neapmokėta 668,61 Eur skola, būtent tokia, kokią ir nurodo ieškovas.
13. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.
14. Teismas įvertinęs byloje pateiktą medžiagą, tai, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui, o atsakovas nepateikė teismui daugiau duomenų, negu ieškovas ir antstolė dėl sumokėtų ir išieškotų sumų, taip pat tai, jog ieškovas po bylos iškėlimo teisme tikslino savo reikalavimus ir prašė iš atsakovo priteisti 668,61 Eur skolą, ieškovas ieškinį tenkina visiškai ir ieškovui iš atsakovo priteisia 668,61 Eur skolą.
15. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
16. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis.
17. Valstybei iš atsakovo priteistina 9,26 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
18. Gražinti ieškovui 1 Eur žyminį mokestį, kadangi ieškovas sumokėjo 16 Eur, o byloje mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ (į. k. 181613656) iš atsakovo A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 668,61 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. Z. 9,26 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Grąžinti ieškovui UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ 1 Eur žyminį mokestį. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remiantis teismo sprendimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą apeliaciniu skundu.