- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-23
- Bylos Nr.
- ATP-269-648/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-04644-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuria paliktas nepakeistas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2011 m. rugsėjo 21 d. nutarimas nubausti I. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d. 400 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. S. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d. už tai, kad ji 2011-09-17, apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 300 Lt materialinį atlygį, savo paslaugas skelbė internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), taip versdamasi prostitucija.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, išnagrinėjęs I. S. skundą, 2011-12-14 nutartimi paliko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Prevencijos skyrius) 2011-09-21 nutarimą nepakeistą.
Šalies argumentai
I. S. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-14 nutartį ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Nurodo, kad teismo įvertinti įrodymai yra prieštaringi ir keliantys pagrįstas abejones dėl jos atliktų veiksmų priešingumo teisei. Internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) ji buvo užpildžiusi nario anketą, o ne skelbimą, kaip nurodo teismas. Šioje anketoje yra nurodyti jos asmeniniai duomenys ir labai aiškiai pabrėžta, jog ji neteikia jokių seksualinių paslaugų už materialinį atlygį, o tiesiog ieško seksualinių partnerių savo lytinei aistrai patenkinti. Nors ji su policijos pareigūnu telefonu ir tarėsi dėl susitikimo vietos bei laiko, tačiau teismo padaryta išvada, jog ji sutiko tenkinti lytinę aistrą už 300 Lt, nėra pagrįsta jokiais objektyviais duomenimis, t. y. administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pateikta tokio pokalbio stenograma ar įrašas. Tvirtina, kad ji, susitikusi su policijos pareigūnu, nereikalavo jokio atlygio. Teismas rėmėsi vienintelio liudytojo V. T. melagingu pasakymu, kad susitikus ji liepė sumokėti 100 Lt už kambario nuomą bei 300 Lt už seksualines paslaugas. Neaišku, kodėl policijos pareigūnas nepasinaudojo diktofonu ar slaptos kameros garso/vaizdo įrašu siekdamas užfiksuoti tokias aplinkybes. Taip pat nėra patvirtinta jokiais įrodymais ta aplinkybė, kad būtent ji, o ne tretieji asmenys, siekdami pajuokauti, susirašinėjo su policijos pareigūnu. Pasak I. S., jos anketa naudojasi ir jos vyras bei draugės. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, rėmėsi tik subjektyviais policijos pareigūno vertinimais ir prielaidomis. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nebuvo pašalintos visos abejonės dėl jos padaryto teisės pažeidimo, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Atsiliepimas
Prevencijos skyrius atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad teismas visapusiškai išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes ir pagrįstai konstatavo, kad I. S. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d. Apeliantė nesigailėjo, kad padarė inkriminuotą teisės pažeidimą, nepadėjo išsiaiškinti jo padarymo aplinkybių, bandė išvengti administracinės atsakomybės, nepagrįstais ir neobjektyviais paaiškinimais siekė daryti įtaką teisėto ir pagrįsto sprendimo priėmimui, nenustatyta jos atsakomybę jokių lengvinančių aplinkybių, todėl jai paskirta bauda yra adekvati padarytam teisės pažeidimui.
I. S. apeliacinis skundas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Nagrinėjamu atveju buvo tinkamai įvertinti visi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai ir pagrįstai konstatuota, jog I. S. padarė jai inkriminuotą teisės pažeidimą. Pažymėtina, kad vien apeliantės nesutikimas su administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų ir nustatytų faktinių aplinkybių vertinimu nelaikytina, kad ji nepagrįstai nubausta dėl inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo.
Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi prostitucija ar atlygintinį naudojimąsi prostitucijos paslaugomis. Teismų praktikoje analizuojant minėto teisės pažeidimo objektyviąją pusę nurodyta, kad tarptautinių žodžių žodynas (Vilnius, leidykla „Žodynas“, 2004 m.) žodį „prostitucija“ aiškina kaip nesantuokinius lytinius santykius už materialų atlyginimą, be dvasinio ryšio, sukeliančius klientui lytinį pasitenkinimą ir slopinančius lytinius poreikius. Tarptautinių žodžių žodynas (UAB „Gimtinė“, Vilnius, 1999 m.) žodį „prostitucija“ apibrėžia kaip lytinį santykiavimą arba kūno pasiūlą gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Vadinasi, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d. galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N17-737/2006, N438-2172/2011).
Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas V. T. parodė, kad jis su kolega M. A. dirbo siekiant išsiaiškinti asmenis, užsiimančius prostitucija. Internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) jis susirašinėjo su mergina slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, kuri pasiūlė seksualines paslaugas įvardindama, kad už jas norėtų gauti 300 Lt atlygį. Ji nurodė, kad susitiks viešbutyje, kur reikės už kambario nuomą sumokėti 100 Lt, davė savo telefono numerį. Apie 16 val. jis paskambino ir mergina patvirtino, jog reikės sumokėti 100 Lt kambario nuomos mokestį ir jai 300 Lt už seksualines paslaugas. Nebuvo jokios kalbos apie skolą. Jie susitarė, kad mergina pati rezervuos kambarį, jie susitiks 16.30 val. viešbutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nurodytu laiku paskambinus, mergina nurodė eiti į kambarį Nr. 1. Atėjus į kambarį, jį pasitiko mergina, kuri pasakė eiti susimokėti 100 Lt už kambarį, jai palikti 300 Lt, o po to viskas įvyks. Tuomet jis parodė tarnybinį pažymėjimą, mergina buvo pristatyta į policijos skyrių surašyti procesinius dokumentus (b.l. 89-90). Tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos analogiškos aplinkybės (b.l. 5, 17).
Internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) esančioje merginos slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ anketoje nurodyta, kad ji ieško vyrų erotiniams žaidimams, pirmenybę teiks tiems, kurie galėtų paskolinti bent 300-400 Lt telefonui (b.l. 45).
Iš internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) esančios susirašinėjimo istorijos matyti, kad mergina slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė asmeniui slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ susitikti viešbutyje, esančiame Žirmūnuose, kambarys kainuoja 100 Lt, o jai – 300 Lt. Ji nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 9).
Šalies argumentai
I. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad ji telefonu susitarė dėl susitikimo vietos, neprisimena aplinkybių, susijusių su susirašinėjimu internetu (b.l. 4).
Anksčiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad I. S. padarė inkriminuotą teisės pažeidimą. Liudytojas V. T. teismo posėdyje parodė, kad internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) jis susirašinėjo su mergina slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, kuri pasiūlė seksualines paslaugas įvardindama, kad už jas norėtų gauti 300 Lt atlygį. Šios internetinės svetainės susirašinėjimo istorija įrodo, kad pokalbis tarp asmenų buvo dėl seksualinių paslaugų teikimo, mergina slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“ nurodė būtent minėtą pinigų sumą už tokias paslaugas. Pasak liudytojo V. T., telefoninio pokalbio metu mergina patvirtino, kad jai reikės sumokėti 300 Lt. Susitikę viešbutyje, esančiame Žirmūnuose, ji vėl nurodė jai palikti 300 Lt. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė jokių pagrindų, dėl kurių minėtas liudytojas būtų suinteresuotas duoti melagingus parodymus ar nepagrįstai apkalbėti apeliantę, jo nurodytos aplinkybės yra nuoseklios viso proceso metu, atitinka administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus. Todėl liudytojo V. T. parodymai laikytini patikimais. Įvertinus šias aplinkybes, nėra jokių abejonių, kad I. S. prašė iš liudytojo V. T. 300 Lt, kaip materialinį atlygį, už seksualinių paslaugų teikimą. Tai, kad nubaustoji savo anketoje nurodo, jog neteikia jokių seksualinių paslaugų už materialinį atlygį, nepašalina padaryto teisės pažeidimo fakto. Apeliaciniame skunde teigiama, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra pateikta telefoninio pokalbio stenograma ar įrašas, jos ir policijos pareigūno susitikimas nebuvo fiksuojamas vaizdo ar garso priemonėmis, kita vertus, administracinio teisės pažeidimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kuriais remiantis yra pagrindas konstatuoti, jog I. S. pagrįstai nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 1 d.
Apeliacinės instancijos teismas taip pat pabrėžia, kad pati I. S. savo skunduose Prevencijos skyriaus viršininkui pripažino, jog ji 2011-09-17 internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) susirašinėjo su vyru, susitarė susitikti 16 val., parašė savo telefono numerį (b.l. 23, 52). Kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad vėliau ji telefonu bendravo su susipažinusiu vyru ir su juo susitiko viešbutyje. To taip pat neneigia ir apeliantė. Taigi, nėra pagrindo daryti išvadą, kad ne ji, o tretieji asmenys internetu susirašinėjo su policijos pareigūnu.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-14 nutartį I. S. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Palikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. nutartį ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2011 m. rugsėjo 21 d. nutarimą nepakeistus bei I. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.