Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-05-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

2) 2007-05-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2008-10-01 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas;

3) 2009-10-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2010-03-31 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 1 metams;

5) 2010-06-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu dviem metams,

6) 2010-06-19 Vilniaus m. 3. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo,

7) 2010-12-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal LR BK 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-06-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo bei 2010-06-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

8) 2011-03-29 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d. 1 p., 2 p., laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2010-12-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams,

9) 2011-05-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-08-17, apie 12.00 val., viešoje vietoje, Geležinkelio g. 3, Vilniuje, nutraukdamas nuo D. Š. kaklo, atvirai, matant pačiai D. Š. bei kartu ėjusiai J. R., pagrobė nukentėjusiajai D. Š. priklausančią auksinę grandinėlę, 400 eurų vertės, su ant jos kabėjusiu auksiniu pakabuku, 320 eurų vertės, ir pabėgo, tuo savo veiksmais padarydamas D. Š. 720 eurų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. M. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad eidamas iš priekio nukentėjusiajai nuplėšė grandinėlę. Nukentėjusioji ėjo priešais kaltinamąjį. Jis neatsimena, kaip ji buvo apsirengusi, turbūt megztiniu. Kaltinamasis matė, kad ant grandinėlės taip pat buvo pakabukas, kuris galėjo nukristi ant šaligatvio. Jis dirba, gauna 400 eurų atlyginimą, todėl turtinį nuostolį galės atlyginti. Narkotikų nevartoja. Atsiprašo nukentėjusiosios. Viskas išėjo neapgalvotai. Vyksta tyrimas ir dėl dar vienos kaltinamojo A. M. įvykdytos vagystės.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl atviro svetimo turto pagrobimo įrodo ir toliau nurodyti kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Nukentėjusioji D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-17, apie 12.00 val., ji ėjo kartu su motina, J. R., šaligatviu, esančiu Geležinkelio g. 3, Vilniuje, link sankryžos. Priešais jas ėjo vaikinas, kuris, praeidamas šalia jų, staiga, ranka griebė už auksinės grandinėlės su auksiniu pakabuku ir, nuplėšęs nuo kaklo, pabėgo link Pylimo gatvės. Ji pradėjo bėgti vaikinui iš paskos, pradėjo šaukti, kad iš jos pavogė grandinėlę. Tai pamatęs vyras puolė vytis vagį, tačiau vaikiną pamėtė iš akiračio. Ji vaikino atpažinti negalės, kadangi jo veido nematė, taip pat negalės atpažinti ir jos mama, nes vaikino veido nematė. Vaikinas buvo apie 187 cm ūgio, apie 20-30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, rausvų plaukų, apsirengęs šviesios spalvos marškinėliais ir pilkos spalvos kelnėmis. Grandinėlės požymiai: stambaus pynimo, apie 10 gramų, auksinė. Pakabukas apvalios formos, ant pakabuko išgraviruotas aštuoniukės formos ornamentas, pakabukas atsidaro per pusę, viduje nieko nepavaizduota (b. l. 12).

Nukentėjusioji D. Š. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad vaikinas prasilenkdamas su ja, ėjo priešinga kryptimi, palenkęs galvą žemyn. Jis, staiga, dešine ranka čiupo už pakabuko ir, stipriai patraukdamas, nurovė auksinę grandinėlę kartu su apvalios formos pakabuku. Todėl nukristi ant žemės pakabukas negalėjo. Kartu su ja buvusi mama J. R. yra labai prastos sveikatos, jis labai susijaudino dėl įvykio, vos neištiko širdies priepuolis, todėl ji prašė, kad ji nebūtų kviečiama ir apklausiama, kaip liudytoja. Po pokalbiu su ja ji suprato, kad ji net nespėjo suprasti, kas įvykio ir vaikino požymių neįsidėmėjo. Pavogta auksinė grandinėlė buvo apie 10 gramų svorio, 400 eurų vertės, o apvalus pakabukas svėrė apie 5 gramus, 320 eurų vertės. Jai padaryta 720 eurų žala (b. l. 16-17).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kurioje vietoje buvo įvykdyta nusikalstama veika (b.l. 3).

Vilniaus AVPK Vilniaus m. Trečiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą buvo nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dažnai lankosi stoties rajone (b.l. 23).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo A. M. kaltė dėl atviro svetimo turto pagrobimo yra įrodyta. Kaltinamasis A. M. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-08-17, apie 12.00 val., viešoje vietoje, Geležinkelio g. 3, Vilniuje, nutraukdamas nuo D. Š. kaklo, atvirai, matant pačiai D. Š. bei kartu ėjusiai J. R., pagrobė nukentėjusiajai D. Š. priklausančią auksinę grandinėlę, 400 eurų vertės, su ant jos kabėjusiu auksiniu pakabuku, 320 eurų vertės, ir pabėgo, tuo savo veiksmais padarydamas D. Š. 720 eurų turtinę žalą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. M. kaltę dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis A. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau 9 kartus teistas (b.l. 54-65), baustas administracine tvarka (b.l. 44-50).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis (administracine tvarka baustas, keliolika kartų teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Šiuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, kaltinamajam A. M. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. M. buvo laikinai sulaikytas 2015-08-19 11.00 val. (b.l. 28-29), o paleistas - 2015-08-21, 10.00 val. (b.l. 37).

Įtariamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė - periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 38).

Šioje baudžiamojoje byloje nukentėjusioji D. Š. pareiškė 720 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 19). Padarytos turtinės žalos dydis yra realus, kaltinamasis A. M. sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu, todėl nukentėjusiosios D. Š. civilinis ieškinys yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str., 432 str.,

nusprendžia:

pripažinti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, A. M. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-08-19 11.00 val. iki 2015-08-21, 10.00 val. (2 paros), ir šia dalimi sumažinti jam paskirtą bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiosios D. Š. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. M. D. Š. naudai priteisti 720 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.