Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos įgaliotam atstovui L. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Raseinių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo L. K. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą patenkinti, pripažįstant L. K. neveiksniu tam tikrose srityse, kurios nurodomos išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nes asmens sveikatos būklė nepagerėjo. Taip pat pateikiamuose dokumentuose nurodoma, kad įvertinus L. K. sveikatos būklę, jis nesugeba savimi pasirūpinti, įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja R. Š. nurodė, kad Betygalos seniūnijoje dirba socialine darbuotoja ir lankosi L. K. šeimoje, šeimoje lankėsi ne vieną kartą. L. K. neįgalus nuo vaikystės, vaikšto po namus ir kieme tik su vaikštyne. Visada būna aprengtas, parengtas pasivaikščiojimui. Pats gali pavalgyti, jei maistas jam yra paruoštas, nes pats maisto pasigaminti negali. Kalba, tačiau jokio suvokimo neturi, kaip suformuluosi klausimą, tokį atsakymą jis pateiks. L. K. suvokia paros laiką, naktimis miega, supranta, kad naktį reikia miegoti. Jos nuomone, tėvas V. K., kalbėdamas apie sūnaus būklę, bando sušvelninti esamą situaciją, natūraliai pergyvena dėl vaiko.

Teismo posėdžio metu apklausta J. S. nurodė, kad gyvena V. K. namuose ir padeda jam prižiūrėti sūnų. V. K. sūnų padeda prižiūrėti jau devynerius metus. L. K. nieko nesupranta, per televiziją žiuri tik dvi laidas, koncertus. Savarankiškai nieko pats negali padaryti. Gali pats valgyti, tačiau valgydamas nejaučia saiko, nežino kaip ir kokį maistą valgyti (vyšnias valgo su kauliukais, paduodant valgyti žuvį taip pat reikia iškaulyti ir paruošti, nes valgytų su kaulu ir pan.). Jeigu supyksta, gali save susižaloti ar sužaloti kitus (kandžiojasi), dėl ko reikia mokėti su juo bendrauti, supykusį nuraminti ką nors pažadant, kitaip nukreipiant kalbą. Linas bijo naminių gyvūnų ir vaikų, dėl to kartu su juo reikia būti lauke, nes pamatęs katę ar šunį išsigąsta. Jis nesiorientuoja aplinkoje. Pinigų nepažįsta. Per devynerius metus nei fizinė, nei psichinė L. K. būklė nepagerėjo, būklė net pablogėjo, t. y. jis pasidarė agresyvesnis, atsirado kraujospūdžio problemų, yra linkęs tukti, dėl ko tikriausiai pradėjo sunkiau vaikščioti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (t. y. 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo L. K. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17-0551-2005 L. K. pripažintas neveiksniu (b. l. 14), o to paties teismo 2005 m. vasario 28 d. nutartimi jo globėju paskirtas jo tėvas V. K. (b. l. 15).

Iš civilinėje byloje esančio medicinos dokumentų išrašo matyti, kad L. K. yra neįgalus nuo gimimo (b. l. 12). Civilinėje byloje Nr. 2-17-0551-2005 esančiame teismo psichiatrinės, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad L. K. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų negali teisingai valdyti. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog L. K. psichinė būklė pasikeitė, pagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Tai, kad L. K. psichinė sveikata nėra pagerėjusi patvirtina ištirti į bylą pateikti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis).

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Betygalos seniūnijos rašte dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad L. K. nuo 2005 m. gegužės 10 d. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės jis nesugeba įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų, negali savęs apsitarnauti ir pasirūpinti savo higiena, nes nesuvokia kada ir kaip tai reikia daryti. Kalba, bet dažniausiai nerišliai ir nesuprantamai. Vaikšto po namus ir šiek tiek lauke tik su vaikštyne. Savarankiškai pavalgo, bet pats pasiruošti maisto nesugeba. Nesuvokia pinigų vertės, pats apsipirkti negali. Jį slaugo ir prižiūri tėvas V. K.. Jis rūpinasi buitiniais reikalais, gamina maistą, veža pas gydytojus (b. l. 43).

Į bylą pateikta 2017 m. vasario 8 d. Socialinės paramos skyrius vyriausiosios specialistės išvada Nr. 13 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad L. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) Turtinių santykių sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 2) Asmeninių neturtinių santykių sritys: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.).

Išvadoje nurodyta, kad L. K. nesugeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. (b. l. 18-19).

Socialinio darbuotojo išvadoje konkrečiai detalizuojamos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Raseinių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, jas detalizuojant (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Neveiksnaus L. K. globėju 2005 m. vasario 28 d. paskirtas jo tėvas V. K.. Byloje nėra duomenų, kad V. K. paskyrimas neveiksnaus sūnaus globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl L. K. nustatytina globa srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėju paliekant V. K.. Globėjas, įsiteisėjus šioje byloje priimtam teismo sprendimui, toliau veikia visose srityse, kuriose, peržiūrėjus sprendimą, L. K. pripažintas neveiksniu (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469, 493 straipsniai ir CK 2.10, 3.240 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Suinteresuotas asmuo L. K. turi teisę į 100 procentų valstybės garantuojamą ir apmokamą antrinę teisinę pagalbą, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179, 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-17-0551-2005 ir pripažinti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.).

Įsiteisėjus sprendimo daliai dėl L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksniu nurodytose srityse, nustatyti jam globą tose srityse, kuriose L. K. pripažintas neveiksniu, ir jo globėju šiose srityse paskirti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas skundu Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.