- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2024-08-23
- Bylos Nr.
- A6.-38-1202/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01590-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Pažeidėjas
- T. D.
- Kategorijos
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. D. ir jo atstovui advokatui V. G.,
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotai atstovei O. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu naudojant ZOOM platformą) išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. D., (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 3 d. nutartimi pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimą pradėta administracinio nusižengimo teisena UAB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini) buvusiam vadovui T. D. dėl galimo kreditorių teisių pažeidimo pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, nes jis, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas ir žinodamas apie šios bendrijos finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir kitiems kreditoriams, privalėjo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ tačiau ne vėliau kaip nuo 2023 m. vasario 22 d. T. D. nesikreipė į teismą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo, taip galimai neįvykdė pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte, 6 straipsnio 2 dalies 2 punkte, ir taip pažeidė kreditorės VMI teises.
Teismo posėdžio metu T. D. nurodė, kad nežinojo, jog reikia kreiptis dėl bankroto iškėlimo, buvo netinkamai pakonsultuotas, todėl nebuvo tinkamai laiku kreiptasi dėl bankroto bylos iškėlimo. Nenorėjo, kad įmonė bankrutuotų.
2024 m. vasario 27 d. teismo posėdžio metu nutarta daryti pertrauką iki bus priimtas sprendimas aktualioje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėjamoje atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-36-594/2024.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 12 d. buvo gautas VMI prašymas nutraukti T. D. pradėtą administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. liepos 10 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-36-594/2024 išaiškino, kad Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 5 straipsnio 1 punkto ir 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto pažeidimai neatitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos – pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimo ar pavėluoto pateikimo teismui – sudėties objektyviųjų požymių, nes ANK 120 straipsnio 1 dalyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už nemokumo proceso neinicijavimą. Todėl traukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo (b. l. 70).
T. D. atstovas advokatas V. G. atsiuntė pranešimą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. D. visiškai sutinka su VMI pareiškimu dėl bylos nutraukimo ir tolesniame bylos nagrinėjime dalyvauti nepageidauja.
Motyvuojamoji dalis
II. Teismo išvados
Pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo; pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 3, 4 dalys). Kaip numato ANK 5 straipsnio 1 dalis, administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.
ANK 120 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kreditorių teisių pažeidimą – kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais. ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė ir nukreipianti į nagrinėjamu atveju aktualų juridinių asmenų nemokumo procedūras reglamentuojantį JANĮ, kurio 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. liepos 10 d. nutartyje, priimtoje atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-36-594/2024, išaiškino, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkto ir 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto pažeidimai neatitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos – pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimo ar pavėluoto pateikimo teismui – sudėties objektyviųjų požymių, nes ANK 120 straipsnio 1 dalyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už nemokumo proceso neinicijavimą.
Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į naujausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl atitinkamų Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatų ir ANK 120 straipsnio 1 dalies dispozicijos išaiškinimų, konstatuotina, kad T. D. veika neturi administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena nutraukiama (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas). Priimant tokį procesinį sprendimą, neturi reikšmės bylos faktinės aplinkybės, todėl teismas detaliau jų neanalizuoja. Be to, atsižvelgiama ir į minėtą VMI pranešimo turinį, kuriame Institucija nurodė, kad dėl pasikeitusios teismų praktikos, nepalaikanti pateikto pareiškimo ir prašanti administracinę bylą nutraukti. Tokiai pozicijai neprieštaravo ir atsakomybėn traukiamas asmuo T. D. ir jo atstovas advokatas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Nutraukti T. D. administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, nesant jo veiksmuose šio administracinio nusižengimo požymių.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.