Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei I. M., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui D. M., mažametės nukentėjusiosios E. M. atstovei pagal įstatymą A. M., gynėjui advokatui A. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas 2009-05-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams,

D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas 2009-05-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. J. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2008 m. spalio 28 d., apie 20:30 val., Pakruojo mieste (duomenys neskelbtini), A. N. gyvenamojo namo kieme, viešoje vietoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, mažametės D. M. dukters E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, įžūliu elgesiu, tyčia, be pagrindo prikibo prie D. M., D. J. kumščiu sudavus jam į veido sritį, nuo smūgio D. M. nugriuvus ant žemės, D. J. ir D. S. ne mažiau kaip po penkis kartus kojomis įspyrus jam į įvairias kūno vietas, D. S. sugriebus D. M. už striukės kapišono ir trenkus į pastato sieną, D. J. su D. S. sugriebus jam už striukės atlapų ir išvilkus jį iš kiemo į K. gatvę prie vartų bei sudavus ne mažiau kaip po du kartus rankomis ir įspyrus ne mažiau kaip po du kartus kojomis D. M. į įvairias kūno vietas, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo D. M. sveikatą, išgąsdino mažametę E. M., taip savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jie su D. S. sėdėjo Pakruojo mieste prie sinagogos ir rūkė, kai prie jų kažką murmėdamas priėjo girtas žmogus pravarde „kolobokas“, kaip dabar žino jo pavardė K. Jie parūkę atsistojo eiti į „Kanrugės“ parduotuvę. Ė. K. gatve, o jiems iš paskos ėjo tas „kolobokas“. Einant pro vieną kiemą, jie kieme pamatė kokius penkis žmones, kurie kažką šūkavo ir iš matymo pažįstamas (kaip dirbantis „Kanrugės“ parduotuvėje) D. M. pradėjo šūkauti visokius necenzūrinius žodžius, tame tarpe žodžius „gaidžiai“, „gaidys“, žiūrėdamas į jų pusę. Jis pagalvojo, kad M. negražiai užkabinėja jį su Dariumi ir puolė į kiemą aiškintis. Pripažįsta visus smūgius, suduotus M., kurie yra išvardinti kaltinime. Iš pradžių į kiemą jis įbėgo vienas, po to atbėgo ir D. jam padėti. Juos besimušančius ramino M., girdėjo, kad verkė vaikas. Po muštynių jie išėjo į namus. Jie tą vakarą su Dariumi abu buvo blaivūs. Supranta, kad padarė nusikaltimą. Atsiprašo nukentėjusiųjų, pasižada atlyginti padarytą žalą, tačiau mano, kad 3500 litų civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo yra per didelis. Sutinka atlyginti turtinės ir neturtinės žalos iki 1000 litų, tai yra abu su Dariumi po 500 litų. Pasižada ateityje nebenusikalsti.

Kaltinamasis D. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamasis D. J.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui ir prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų D. J. ir D. S. padaryta veika dėl viešosios tvarkos pažeidimo jų prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jie sumušdami nukentėjusįjį D. M., savo įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamųjų D. J. ir D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LB BK 54 str.

Kaltinamasis D. J. teisiamas antrą kartą, tačiau iki šio nusikaltimo padarymo buvo neteistas (b.l. 75-78,136,137), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d..), yra baustas administracine tvarka (b.l. 83,84), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, jis gyvena su mama (b.l. 85,86), yra registruotas darbo biržoje bedarbiu (b.l. 80), atsiprašė nukentėjusiųjų ir pasižada atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą (LR BK 41 str., 50 str., 75 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė D. J. yra subendrintina su bausme, paskirta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-13 nuosprendžiu.

Kaltinamasis D. S. teisiamas antrą kartą, tačiau iki šio nusikaltimo padarymo buvo neteistas (b.l. 89-91, 136,137), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d..), baustas administracine tvarka (b.l. 95-96.), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi, gyvena su tėvais (b.l. 97, 98), yra registruotas darbo biržoje bedarbiu (b.l. 92), atsiprašė nukentėjusiųjų ir pasižada atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 41 str., 48 str.).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė D. S. yra subendrintina su bausme, paskirta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-05-13 nuosprendžiu.

Nukentėjusiojo D. M. 500,00 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo įrodytas ir tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamųjų solidariai 200,00 Lt, kadangi jis yra pagrįstas tik byloje pateiktų apžiūrėti kelnių ir striukės apžiūros protokolu su foto lentelėmis (b.l. 36-40), jokie kitokie turtinės žalos atlyginimo rašytiniai įrodymai byloje pateikti nebuvo, pagal kuriuos būtų buvę galima tiksliai apskaičiuoti jo dydį (LR CK 6.249 str., LR BPK 115 str. 6.263 str.). Likusi civilinio ieškinio dalis dėl turtinės žalos atlyginimo 300,00 Lt atmestina.

Nukentėjusiojo D. M. 3000,00 Lt civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas iš dalies, priteisiant jį iš kaltinamųjų, kadangi žala jam buvo padaryta kaltinamųjų neteisėtais veiksmais (LR CK 6.263 str., 6.250 str.). Pagal LR CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nustatyta, kad D. M. dėl kaltinamųjų D. J. ir D. S. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl ko jis gydėsi ligoninės traumatologijos skyriuje, dėl sužalojimo veide jam buvo nesmagu eiti į darbą, jis patyrė fizinį skausmą ir pažeminimą savo šeimos narių akivaizdoje. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamųjų kaltę – padarytas tyčinis nusikaltimas prieš iš matymo pažįstamą, amžiumi vyresnį žmogų, kaltinamųjų turtinę padėtį – yra jauni, bedarbiai, daro išvadą, kad prašomas priteisti neturtinės žalos dydis 3000,00 litų, yra per didelis, tuo labiau, kad jis nėra pagrįstas jokiais kitais rašytiniais įrodymais, apart esančių byloje nukentėjusiojo parodymų liudytojo apklausos protokole, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 10, 11, 15, 16), todėl nukentėjusiajam priteistina 1000,00 litų neturtinei žalai atlyginti, o likusi ieškinio dalis 2000,00 litų atmestina (LR BPK 112 str., 113 str., 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinti su bausme, paskirta 2009 m. gegužės 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į atliktą bausmės laiką D. J. įskaityti bausmę, atliktą pagal 2009 m. gegužės 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 24 val. iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinti su bausme, paskirta 2009 m. gegužės 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 24 val. iki 6 val.

Į atliktą bausmės laiką D. S. įskaityti bausmę, atliktą pagal 2009 m. gegužės 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti 1200,00 (vieną tūkstantį du šimtus) litų nukentėjusiajam D. M., a.k (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiojo D. M. civilinio ieškinio dalį 300,00 (tris šimtus) litų dėl turtinės ir 2000,00 litų dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.