Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2013 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams;

2. 2014 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3. 2014 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme;

4. 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme;

5. 2014 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės apribojimo bausme;

6. 2017 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 10 MGL (376,60 Eur) bauda, kuri 2018-07-12 to paties teismo nutartimi pakeista į 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę;

7. 2020 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 mėn. laisvės apribojimo bausme;

8. 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme;

9. 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 16 parų arešto bausme;

10. 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir subendrinus su 2021 m. gegužės 19 d., 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiais – 45 paroms arešto,

11. 2021 m. gruodžio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;

12. 2022 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo bausme.

13. 2022 m. sausio 31 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 60 parų arešto bausmė;

14. 2022 m. kovo 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metus 3 mėnesius 3 dienas laisvės atėmimo bausme;

15. 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) subendrinus su 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirta – 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmė, teismo nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T., 2022 m. sausio 21 d. apie 14.26 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą UAB (duomenys neskelbtini) iš prekybinės salės paėmė prekes: 2 vienetus 0,7 litro talpos konjako dėžutėse ,,Cognac Henessy VSOP“ bendros 109,90 eurų vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos degtinės ,,Beluga“, 29,95 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio ,,Jack Daniel's Fire“, 19,99 eurų vertės, šias prekes susidėjo į su savimi turėtą krepšį ir praėjo pro parduotuvės varstomas stiklines duris už minėtas prekes nesusimokėjęs, tokiais savo veiksmais slapta pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį – 159,84 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis M. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, jog pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir laiku, įvykdė vagystę parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prie draugo namų. Paėmė pranešime apie įtarimą nurodytus alkoholinius gėrimus, kuriuos susidėjo į maišiuką ir išėjo pro parduotuvės duris nesumokėjęs. Vagystę vykdė, nes jam reikėjo pinigų asmeninėms reikmėms. Pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė. Iš anksto vagystės vykdyti neplanavo, sugalvojo spontaniškai, nes nebuvo jokio apsaugos darbuotojo. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau kai bus pajėgus finansiškai, atlygins parduotuvei padarytą turtinę žalą – 159,84 eurų (b. l. 163-166).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojos M. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (b. l. 77-80). 2022 m. vasario 4 d. UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės Ž. Č. pareiškimas (b. l. 18-19, 47). 2022 m. balandžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 31-46). 2022 m. balandžio 7 d. daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 47-60). 2022 m. balandžio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos M. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 61-62). 2022 m. gegužės 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. C. tarnybinis pranešimas (b. l. 63-74).

Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad M. T. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 167-172).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

M. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, teistas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 104-107).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta bausmė su 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) subendrinus su 2022 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirta – 1 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo bausme nebendrintina, kadangi, teismo nuosprendis neįsiteisėjęs.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Daiktinis įrodymas – kompaktinės plokštelės 3 vnt. (b. l. 47), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. T. bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. T. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio M. T. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamojo įsakymo dienos.

Išaiškinti M. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinį įrodymą – kompaktines plokšteles 3 vnt., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.