Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Ievai Einorytei, dalyvaujant pareiškėjai D. K., pareiškėjos atstovui advokatui Daliui Mecelicai, suinteresuotam asmeniui P. P., suinteresuoto asmens R. P. atstovei advokatei Editai Marijai Šlapikienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. P. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: P. P., R. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja bei pareiškėjos atstovas paaiškino, kad ji su Vytautu S. P. vedė bendrą gyvenimą, kartu nuo 1999 metų gyveno bute Ašigalio g. 49-43, Kaune. 2009-11-02 Vytautas S. P. surašė pas notarą testamentą, kuriuo jai paliko jam priklausantį butą, esantį Ašigalio g. 49-43, Kaune. 2009-11-09 Vytautas S. P. mirė, testamentas liko nepakeistas ir nepanaikintas. Vytautas S. P. turi dukrą R. P. ir sūnų P. P., kurie kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą. Po Vytauto S. P. mirties pareiškėja palikimą pagal testamentą, t.y. butą, priėmė pradėjusi faktiškai valdyti. Tai patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, mokesčių už butą mokėjimo kvitai. Pareiškimo notarui nepateikė laiku, kadangi nežino įstatymų. Pareiškimą prašo tenkinti (b.l.25-26, 81-83).

Liudytoja J. A. teismo posėdyje paaiškino, kad yra D. K. bendradarbė, pažįsta pareiškėją 5 metus, daug žino apie jos asmeninį gyvenimą. Žino, kad santykiai tarp pareiškėjos ir V. P. buvo geri, nekyla net abejonių, kad tarp jų buvo kas nors nesąžininga. V. P. mirė 2009-11-09. Pareiškėja gyveno Ašigalio gatvėje, tikslaus adreso nežino. Butą po V. P. mirties išlaikė pati pareiškėja, mokėjo mokesčius ir visa kita, kas susiję su butu. Tai ji daro nuo to momento, kai mirė V. P. (b.l.82-83).

Liudytojas P. A. teismo posėdyje parodė, kad pareiškėją pažįsta, yra su ja kaimynai nuo 1999 metų. Pažinojo jos vyrą V. P., jie buvo pavyzdinga šeima, jeigu būdavo kokios rinkliavos (namo bendruomenės), niekada nekildavo dėl to jokių problemų. Rinkliavas už namą mokėjo tik pareiškėja, niekas kitas daugiau nemokėjo. Dabar rinko už stogo namo siūlių remontą, tai pareiškėja per kelis kartus pati sumokėjo už tai. Rinkliavas namui renka namo komendantas, kartais ir jis pats (b.l.83).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismo posėdyje ištyrus ir įvertinus įrodymus nustatytos sekančios, bylos išsprendimui turinčios reikšmės aplinkybės (CPK 270 str. 4 d. 1 p.): Vytautas S. P. mirė 2009 m. lapkričio 09 d. (paveldėjimo byla Nr.VIII-72/2009, b.l.10). 2009-11-02 sudarytu testamentu Vytautas S. P., jam nuosavybės teise priklausantį butą Nr.43, esantį Ašigalio g. 49, Kaune, po savo mirties paliko pareiškėjai D. K. (b.l.6-7, 10-13). Testamentų registro duomenimis testamentas nepakeistas, nepanaikintas (paveldėjimo byla Nr.VIII-72/2009, b.l.2, 25). Suinteresuoti asmenys P. P. ir R. P. yra mirusiojo vaikai (paveldėjimo byla Nr.VIII-72/2009, b.l.10-11). Po Vytauto S. P. mirties paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimai į mirusiojo turtą (išskyrus butą Ašigalio g. 49-43, Kaune) išduoti įstatyminiams įpėdiniams R. P. ir P. P. (paveldėjimo byla Nr.VIII-72/2009, b.l.29-30). Suinteresuoti asmenys, būdami pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai, 2009-11-02 testamente nurodyto mirusiojo turto paveldėti nepageidauja, pareikštam prašymui neprieštarauja (b.l.81-83). Pareiškėja įstatyme numatytais terminais dėl palikimo priėmimo pagal testamentą į notarą nesikreipė (b.l.82). Esant šioms aplinkybėms pareiškėja viena paveldi turtą, nurodytą Vytauto S. P. 2009-11-02 sudarytame testamente (CK 5.5 str., 5.50 str.).

D. K. į notarą dėl paveldėjimo įstatymuose numatytais terminais nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdiniais gali būti asmenys paveldint pagal įstatymą bei pagal testamentą. Pareiškėja yra įpėdinė pagal testamentą. Aplinkybę, jog palikimą pagal testamentą priėmė pradėjusi testamente nurodytą turtą faktiškai valdyti, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėja (CPK 177 str. 2 d., 178 str.). Pareiškėja D. K. bei liudytojai J. A., P. A. paaiškino, kad iki Vytauto S. P. mirties bei po jo mirties pareiškėja gyveno bute Ašigalio 49-43, Kaune. Po Vytauto S. P. mirties priėmė jai testamentu paliktą minėtą butą, mokėjo visus mokesčius, jį prižiūrėjo, remontavo (b.l.14-20, 81-83). Tai patvirtina ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai (b.l.14-20).

Konstatuotina, kad D. K. būdama testamentinė įpėdinė po Vytauto S. P. mirties per 3 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo nesikreipė, o kitokia tvarka pareiškėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog ji po Vytauto S. P. mirties priėmė palikimą nurodytą 2009-11-02 sudarytame testamente. Todėl šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus (CPK 445 str.). Vertinant visumą įrodymų (pareiškėjos, suinteresuotų asmenų, liudytojų parodymus, rašytinius įrodymus) konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo, todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas), jog D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą atsiradusį po Vytauto S. P., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2009 m. lapkričio 09 d., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CK 5.5 str., 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.; 2004-12-30 LAT Senato nutarimo nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą į Vytauto S. P. 2009-11-02 sudarytame testamente nurodytą turtą (CPK 448 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą atsiradusį po Vytauto S. P., a.k(duomenys neskelbtini) mirties 2009 m. lapkričio 09 d., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą į Vytauto S. P. 2009-11-02 sudarytame testamente nurodytą turtą.

Priteisti iš D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) g. Ašigalio g.49-43, Kaune, 50,06 Lt (penkiasdešimt litų 06 ct) pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, pašto išlaidų įmokos kodas 6800 ).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.