Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie administracines nuobaudas ir teistumą nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 25 d., 16.13 val. A. J., būdamas neblaivus, paskambino bendruoju pagalbos numeriu „112“ ir tyčia žinomai melagingai pranešė, kad jam reikalinga medicinos pagalba. Šiais savo veiksmais A. J. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policiją ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 186 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu protokole. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl, esant aiškioms aplinkybėms ir pakankamai įrodymų, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Vilniaus apskrities VPK Trakų PK A. J. veiksmus kvalifikavimo pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK), tačiau nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK). Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1d. nustato, kad jeigu iki 2017-01-01 asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė atsakomybė. Pagal šio įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., švelnesnė atsakomybė yra tuo atveju, kai ATPK už administracinį teisės pažeidimą buvo numatyta administracinė nuobauda areštas. Kadangi ATPK 186 str. numatė nuobaudą - administracinį areštą, o pagal ANK tokios nuobaudos nėra, A. J. veiksmai perkvalifikuojami pagal ANK 493 str. 2 d.

Be pažeidėjo paaiškinimo, jog 2016-10-25 buvo stipriai išgėręs ir neprisimena nei skambučio į policiją nei jų atvykimo, padarytą teisės pažeidimą patvirtina policijos įvykio registracijos išrašas, kuriame nurodyta, jog 2016-10-25, 16.13 val. gautas iš balso neblaivus vyriškio skambutis, kuris prašė GMP, o pokalbio fone buvo girdėti keiksmažodžiai ir grumtynės, o tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nuvykus (duomenys neskelbtini), pasitiko A. J., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, išvaizda buvo netvarkinga, ir jam jokio pagalbos nereikia, tačiau mobilaus ryšio telefono rinktų skambučių žurnale 2016-10-25, 16.06 val. buvo įrašas, jog rinktas 112 numeris.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė būdamas neblaivi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ne tik į sunkinančią aplinkybę bet ir į teisės aktų numatytų sankcijų dydžius. Nežiūrint, to, kad ATPK 186 str. numato švelnesnę atsakomybę, jo sankcijoje numatytos baudos maksimumas mažesnis negu ANK 493 str. 2 d. nurodytos baudos minimumas, todėl teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., taip pat Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 25 str., 36 str., 630 str. 2 d., 635 str., 636 str., 646 str.,

nutarė:

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) veiksmus iš ATPK 186 str. perkvalifikuoti pagal LR ANK 493 str. 2 d., pripažinti jį kaltu padariusiu administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir nubausti jį 200 Eur bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.