Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį, atsakovui D. J., valstybės institucijai, teikiančiai išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodė, kad atsakovas yra jos dukters A. J. tėvas. Su atsakovu kartu negyvena nuo 2018 m. liepos mėnesio 12d., kada jį sulaikė policijos pareigūnai. Nuo to laiko atsakovas vaikui materialinio išlaikymo neteikia, su juo nebendrauja ir vaiku nesirūpina. Mano, kad ir atsakovas privalo materialiai išlaikyti vaiką. Jai žinoma, kad atsakovas dar turi dukrą 4 metų amžiaus. Jai žinoma, kad atsakovas gydėsi ir gydosi ligoninėje. Jos turimos pajamos yra išmoka vaikui ir socialinė pašalpa jai. Iš jos yra paimti du vaikai ir jiems nustatyta laikinoji globa. Iš jos išlaikymas nėra priteistas, tačiau pagal galimybės teikia išlaikymą vaikams. Atsižvelgiant į tai, prašė priteisti iš atsakovo D. J. nepilnametės dukters išlaikymui mokėti po 200 eurų periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo kreipimosi į teismą dienos. Ieškovė nurodė, jog vaikas gyvena su ja, atsakovas su vaiku nebendrauja, todėl prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove - vaiko motina. Taip pat prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą, nes atsakovas nuo gegužės mėnesio vaiku nesirūpina. Taip pat prašė priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais.

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas buvo įteiktas atsakovui (b.l.17). Atsakovas į ieškinį atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas pasirašytinai (b.l.31).

Valstybės institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškovės ieškinį palaikė. Nurodė, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai. Situacija, kai vienas iš tėvų neišlaiko savo vaiko ir net su juo nebendrauja, esmingai pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus. Nurodo, kad tikslinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su motina.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

Iš gimimo liudijimo ir ieškovės parodymų matyti, kad atsakovas D. J. yra A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas ( b.l.6), todėl privalo teikti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnametė dukra gyvena su motina, kuri jai teikia išlaikymą, ja rūpinasi. Tačiau kaip jau buvo minėta, abu tėvai išlaikymą vaikams privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai.

Iš ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad šalių nepilnametės dukros A. J. poreikiams tenkinti reikia maždaug apie 200 eurų per mėnesį. Pagal byloje esančią rašytinę medžiagą, ieškovės paaiškinimus nustatyta, kad atsakovas D. J. šiuo metu turi sveikatos problemų ir gydosi Vilniaus universiteto ligoninėje Santaros klinikose (b.l.29). Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis, iš atsakovo yra priteistas išlaikymas kitai dukrai E. J., gimusiai 2014m., po 100 eurų kas mėnesį. Ieškovė šiuo metu dirbti negali, nes augina mažametę dukrą. Ieškovės gaunamos pajamos yra vaiko gaunami pinigai ir socialinė pašalpa – apie 180 eurų (b.l. 7). Ieškovė turi išlaikyti dar du mažamečius vaikus. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui suma – 200 Eur per mėnesį. Ieškovės ir atsakovo materialinė padėtis šiuo metu yra analogiška.

Pagal byloje esamus duomenis matyti, kad iš atsakovo yra priteistas išlaikymas kitai nepilnametei dukrai po 100 eurų kas mėnesį (b.l.33). Priteisdamas išlaikymą dviem ir daugiau vaikų teismas turi vadovautis CK 3.198 straipsnyje įtvirtintu vaikų lygybės principu, reiškiančiu, kad nepriklausomai nuo to, vaikai gimę iš vienos ar iš skirtingų santuokų, turi vienodą teisę į išlaikymą. Vienodos teisės į išlaikymą turėjimas, nereiškia, kad vaikams turi būti priteistas vienodas išlaikymas iš to paties išlaikyti privalančio vaikus tėvo. Konkretus išlaikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualių vaiko poreikių.

Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus apie vaiko išlaikymui reikalingą pinigų sumą per mėnesį, į mažą vaiko amžių, pripažįstama, kad 150 Eur per mėnesį suma iš vieno iš tėvų yra pakankama suma nepilnamečio vaiko išlaikymui ir atitinka jo poreikius.

Atsakovas gavęs procesinius dokumentus jokio atsiliepimo nepateikė ir į posėdį neatvyko. Todėl laikytina, kad jis sutinka mokėti išlaikymą vaikui kas mėnesį iki jo pilnametystės. Išlaikymas vaikui priteistinas nuo 2018 m. rugsėjo 20d (CK 3.200 str.).

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus.

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Bylos medžiaga ir ieškovės bei Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimais nustatyta, kad vaikas gyvena su ieškove – savo motina, tėvas su vaiku nebendrauja, dukrai yra aštuoni mėnesiai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Tai laikytina, kad atsakovas neprieštarauja, jog vaiko gyvenamoji vieta butų nustatyta su ieškove. Esant tokioms aplinkybėms vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina.

Ieškovė nurodė, kad šalys susitars dėl bendravimo su vaiku tvarkos.

Byloje nustatyta, kad atsakovas su ieškove kartu gyveno iki 2018 m. liepos 12d. Kartu gyveno kaip šeima. Pagal ieškovės paaiškinimą, atsakovas policijos pareigūnų buvo sulaikytas 2018 m. liepos 12d. ir nuo to laiko ji su atsakovu negyvena, atsakovas vaiko nelanko ir išlaikymo neteikia. Taigi, atsakovas yra vaiko tėvas ir būdamas vaiko tėvu, pareigos išlaikyti savo mažametę dukrą nevykdė nuo 2018m. liepos 12 dienos, todėl iš atsakovo, remiantis CK 3.200 str., priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 12 d. iki kreipimosi į teismą dienos – 2018 m. rugsėjo 19 d.. Išlaikymo įsiskolinimas priteistinas po 150 eurų kas mėnesį - 150 eurų x 2 mėnesių = 300 eurų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Ieškovei E. B. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą Nr. 2.4.(NTP-2)-18-T-1848-15087 (b.l.9) suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl iš atsakovo priteistinos teisinės pagalbos išlaidos – 342,29 eurai (b.l.20) (CPK 96 str. 1 d.)Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą, ir teismo turėtos pašto išlaidos ( CPK 80 str., 83str., 85 str. 1 d. 3 p. 88 str., 96 str. ).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 268,270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. J., a.k (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atstovaujamos motinos E. B., išlaikymui mokėti išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų nuo 2018 m. rugsėjo 20 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Nustatyti vaiko A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina E. B..

Nustatyti, kad D. J. bendravimo su nepilnamete dukra A. J. tvarka nustatoma šalių susitarimu.

Priteisti iš atsakovo D. J. nepilnametės dukros A. J. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 12d. iki 2018 m. rugsėjo 19d. – 300 (tris šimtus )eurų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo D. J. valstybės biudžetui 342,29Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus 29 ct) teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630 sąsk. Nr. LT 247300010112394300).

Išieškoti iš atsakovo D. J. į valstybės biudžetą 54(penkiasdešimt keturis) eurus žyminio mokesčio ir 5,40 eurus (penkis eurus 40 ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.