Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Arūno Paštuolio (kolegijos pirmininkas) ir Algerdo Urbšio,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 14 d. ir 2007 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyneri) metai laisvės atėmimo.Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu A. K. taip pat nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas BK 232 straipsnyje ir 290 straipsnyje. Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį A. K. išteisintas, ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šiaulių apygardos teismo 2011 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta pagal BK 232 straipsnį paskirtos 30 parų arešto bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2015 m. lapkričio 25 d.Komisijos 2016 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas nuteistajam A. K. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, o Komisijos 2016 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 straipsnio 4 punktu, lygtinis paleidimas A. K. netaikomas, todėl socialinės reabilitacijos priemonės, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijos bei šių rekomendacijų įgyvendinimo terminas nenustatomas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo A. K. skundą dėl Komisijos 2016 m. balandžio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. liepos 29 d. nutartimi nuteistojo skundą atmetė.Nuteistasis A. K. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą bei būtinai iškviesti į teismo posėdį.Skunde nuteistasis nurodo, kad apylinkės teisme iš jo buvo atimta teisė į gynybą, nes nebuvo pranešta apie tai, kada ir kokio proceso tvarka bus nagrinėjamas jo skundas, nesudarė galimybės dalyvauti gynėjui advokatui bei jo atstovams. Tai rodo, kad skundą išnagrinėjusios teisėjos tikslas buvo apginti Komisijos narius, taigi teismas buvo šališkas. Nuteistojo teigimu, Komisijos nutarimu dėl lygtinio paleidimo netaikymo jis buvo iš anksto nuteistas, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnai viršijo savo įgaliojimus, o skundžiamą nutartį priėmusi teisėja atmetė Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartyje padarytą išvadą, kad Komisija yra nekompetentinga spręsti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimus. Skunde nurodoma, kad nuteistajam nepagrįstai netaikomos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos. Jis atlieka bausmę pagal 2011 m. sausio 5 d. nuosprendį, taigi jam negalioja BVK 158 straipsnio 4 punktas. Nuteistojo teigimu, pataisos namuose jis yra persekiojamas už tai, kad kreipėsi į įvairias institucijas, įskaitant Lietuvos Respublikos Prezidentę, dėl labai blogų kalinimo sąlygų. Kauno apygardos teisme taip pat gautas ir nuteistojo A. K. atsiliepimas į jo paties pateiktą skundą, kuriame jis dar kartą prašo atsižvelgti į įvairias atsiliepime nurodytas aplinkybes. Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.Susipažinęs su bylos nagrinėjimui pateikta medžiaga, nuteistojo skundu ir su skundu pateiktais dokumentais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo tenkinti A. K. skundą. Visų pirma, pažymėtina, kad nuteistojo skundai nagrinėjami ne dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, bet dėl Komisijos nutarimo, kuriame konstatuota, kad A. K. nenustatomos rekomendacijos dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, kadangi lygtinis paleidimas jam negali būti taikomas. BVK 158 straipsnio 4 punkte numatyta, jog lygtinai nepaleidžiami asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose. A. K. 2016 m. balandžio 13 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2014 m. vasario 24 d. ir 2014 m. kovo 17 d. iš bausmės atlikimo vietos išsiuntė laiškus Lietuvos apeliaciniam teismui ir Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, kuriuose viešai, raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančią Šiaulių apygardos teismo teisėją. Taigi nusikalstamą veiką A. K. padarė pataisos įstaigoje, dėl ko lygtinis paleidimas jam negali būti taikomas. Ši BVK 158 straipsnio nuostata įsigaliojo 2013 m. sausio 1 d. (2012 m. birželio 5 d. įstatymu Nr. XI-2040), o tai reiškia, kad nusikalstamą veiką pataisos įstaigoje A. K. padarė jau galiojant dabartinei BVK 158 straipsnio 4 punkto redakcijai. Nuteistojo skunde pateikti motyvai dėl pataisos įstaigos darbuotojų įgaliojimų viršijimo, persekiojimo ir pan. vertintini kaip nuteistojo nepasitenkinimas esama padėtimi, tačiau vis dėlto pats nuteistasis yra atsakingas už tai, kad lygtinis paleidimas jam negali būti taikomas. Šiuo atveju pataisos namų darbuotojų požiūris į nuteistąjį neturi jokios reikšmės sprendžiamam klausimui, kadangi egzistuoja objektyvios aplinkybės – įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl nusikalstamos veikos, padarytos pataisos įstaigoje – kurios užkerta kelią nuteistajam palankiam sprendimui dėl lygtinio paleidimo. Procesinių pažeidimų nagrinėjant nuteistojo skundą apylinkės teisme nenustatyta. Nors nuteistasis teigia, kad jam apie skundo nagrinėjimą nebuvo pranešta, tačiau iš byloje esančio Kaišiadorių rajono apylinkės teismo lydraščio matyti, kad nutartis, kuria paskirtas bylos nagrinėjimas, nuteistajam buvo išsiųsta. Klausimai dėl lygtinio paleidimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, todėl proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalis). Taigi galimybė dalyvauti teismo posėdyje nėra numatyta nei nuteistajam, nei jo atstovams. Apeliacinės instancijos teisme posėdis taip pat nerengiamas, kadangi byloje esančių duomenų pakanka sprendimui dėl nuteistojo skundo priimti.Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją panaikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.