Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šakių komunalinis ūkis“, juridinio asmens kodas 303503383, patikslintą ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui A. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme buvo priimtas ieškovės UAB „Šakių komunalinis ūkis“ patikslintas ieškinys dėl skolos priteisimo, kuriuo prašo iš atsakovo A. B. priteisti 229,09 Eur dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad ieškovė yra juridinis asmuo, teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Šakių seniūnijoje. Atsakovas iš Šakių rajono savivaldybės pagal Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį atsakovas be kitų pareigų turi pareigą ir apmokėti už suteiktas komunalines paslaugas, kurios imamos atskirai nuo nuompinigių. Atsakovas pagal pateikiamą sąskaitą už 2016-04-01 – 2016-04-30 laikotarpį yra skolingas ieškovei 229,09 Eur už bendrojo naudojimo objektų administravimo, nuolatinės techninės priežiūros darbus, bendrų patalpų apšvietimą. Atsakovas į ieškovės siunčiamas sąskaitas nereaguoja ir skolos neapmoka. Ieškovė taip pat nurodė, kad atsakovui laiku nepateikus procesinių dokumentų ar neatvykus į teismo posėdžius, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui adresuoti patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti 2016-10-17 viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į patikslintą ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į patikslintą ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas įsitikinęs, jog pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui – kad atsakovas yra skolingas ieškovei už bendro naudojimo objektų administravimo, nuolatinės techninės priežiūros darbus, bendrų patalpų apšvietimą, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis).

Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise butų ir kitų patalpų savininkams priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimta administratoriaus ar butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimo CK 4.84 ir 4.85 straipsnių nustatyta tvarka (CK 4.83 straipsnio 4 dalis).

Byloje nustatyta, jog ieškovė, kaip namo (duomenys neskelbtini), administratorius, turi teisę priimti sprendimus dėl namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiūros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimo, teikti namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) paslaugas pagal savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą darbų sąrašą ir savivaldybės tarybos patvirtintą tarifą arba jo apskaičiavimo metodiką, jei teisės aktai leidžia jam teikti nurodytas paslaugas (LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinius nuostatų 6.1 p.). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 8.10 punktą kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatyta kitaip, patalpų savininkai turi sumokėti mokesčius už daugiabučio namo bendrosios nuosavybės administravimą, daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą (eksploatavimą), daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimą, komunalines ir kitas paslaugas. Atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininku privalėjo sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas 2011-03-23 Savivaldybės socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3.3. punktas). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs.

CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovei nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas 229,09 Eur įsiskolinimas už paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 363 Eur už advokato pagalbą (CPK 88, 93 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimą, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 229,09 Eur (dviejų šimtų dvidešimt devynių eurų 9 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-08-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 363 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) už advokato pagalbą, ieškovei UAB „Šakių komunalinis ūkis“, juridinio asmens kodas 303503383.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovė gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.