- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- e2YT-1754-329/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00469-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. ir pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo arba termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo byloje valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po palikėjos R. M. A. mirties, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Tuo atveju, jei nebūtų tenkinamas pirmasis šio pareiškimo reikalavimas, prašo atnaujinti pareiškėjai terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjos R. M. A. mirties.
Pareiškėja pareiškime nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sesuo R.M. A., gimusi (duomenys neskelbtini). Palikėja 2011 m. balandžio 12 d. visą savo turtą testamentu paliko pareiškėjai. Pareiškėjos seseriai R. M. A. nuosavybės teise priklausė kilnojamieji daiktai, turėti slaugos namuose. Nurodo, kad mirus palikėjai, pareiškėja priėmė visus po palikėjos mirties jos turėtus daiktus. Dalį priimtų daiktų (šaldytuvą, sofą – lovą) pareiškėja padovanojo slaugos namams, likusius daiktus pasiėmė sau. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad palikėja jokio kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturėjo, todėl pareiškėja žinojo, kad palikimas jai yra paliktas testamentu, dėl to manė, kad būtinybės kreiptis į notarą dėl turto priėmimo po testatorės mirties nėra. Pareiškėja 2022 m. sausio mėnesį atsitiktinai sužinojo, jog testatorė savo vardu turėjo banko sąskaitą akcinėje bendrovėje (toliau – AB) SEB banke, kurioje galimai yra likę piniginių lėšų. Pareiškėjai nuvykus į nurodyto banko padalinį ir pateikus palikėjos surašytą testamentą, siekiant gauti testatorės pinigines lėšas, bankas atsisakė tai padaryti, nurodant, kad pareiškėja turi pateikti paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškėjai kreipusis į notarą, jis nurodė, kad paveldėjimo teisės liudijimo išduoti negali, nes yra praleistas terminas palikimui priimti bei kad, jeigu pareiškėja priėmė palikėjos palikimą, ji gali kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo ar termino priimti palikimą atnaujinimo. Nurodo, kad pareiškėja priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, kadangi pareiškėja po palikėjos mirties priėmė visus palikėjos turėtus kilnojamuosius daiktus, buvusius slaugos namuose (šaldytuvą, televizorių, sofą, kavos aparatą, paveikslus, kitus turėtus meno kūrinius, knygas, rūbus, kitus testatorės paliktus kilnojamuosius daiktus). Jei nebus tenkintas prašymas pirmasis reikalavimas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė testatorės palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti, prašo teismo atnaujinti terminą palikimui priimti. Nurodo, kad nuo palikėjos mirties nėra praėję daug laiko, pareiškėjai yra nustatytas neįgalumas, ji serga daugybinėmis ligomis, nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, pareiškėja dažnai lankosi sveikatos priežiūros įstaigose, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo izoliacijoje dėl kontakto su COVID-19 sirgusiu asmeniu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštarauja ir papildomai nurodo, jog duomenų apie tai, kad paveldimas turtas būtų perėjęs valstybei, neturi. Taip pat nėra duomenų apie tai, jog paveldimas turtas jau būtų priimtas. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, kad pareiškimo esmė aiški, byloje pateikta pakankamai įrodymų pareiškimui išspręsti, pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, o taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teritorijoje susidariusią nepalankią situaciją dėl COVID-19 viruso, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.
Teismas konstatuoja:
pareiškimo reikalavimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkinamas, o pareiškimo reikalavimas dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo netenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra R. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sesuo.
2011 m. balandžio 12 d. testamentu Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. A. visą savo turtą paliko pareiškėjai I. K..
Marijampolės 1-ojo notaro biuro notarės D. L. 2022 m. sausio 20 d. liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad dėl (duomenys neskelbtini) mirusios R. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo niekas nesikreipė ir byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nėra užvesta.
Nurodytas aplinkybes patvirtina palikėjos mirties liudijimas, testamentas, notarinis liudijimas, valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašas, kiti byloje esantys įrodymai.
Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus, vertina, kad nėra pakankamai įrodymų, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po palikėjos R. M. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Vien tik deklaratyvi pareiškėjos nurodoma faktinė aplinkybė, jog ji priėmė asmeninius kilnojamuosius daiktus, buvusius slaugos namuose, kuriuose gyveno palikėja, savaime neįrodo fakto, jog pareiškėja priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK įtvirtintą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teisės doktrinoje taip pat nurodoma, kad nesant nė vieno įpėdinio, kuris būtų priėmęs palikimą laiku, nėra subjekto, kuris galėtų duoti sutikimą, todėl turi būti kreipiamasi į teismą.
Pareiškėja nurodė, kad terminą priimti palikimui praleido, nes jai yra nustatytas specialiųjų poreikių lygis, neįgalumas, pareiškėja dažnai serga. Nurodytas aplinkybes patvirtina medicininiai pažymėjimai, liudijantys apie pareiškėjos susirgimus, neįgaliojo pažymėjimas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, netenkinus pareiškėjos prašymo dėl juridinio fakto nustatymo, kuriuo būtų konstatuota, jog pareiškėja priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, yra faktinis ir teisinis pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo. Atsižvelgdamas į tai, jog pareiškėja yra neįgali, jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, pareiškėja serga daugybinėmis ligomis, į tai, jog pareiškėja, neturėdama teisinio išsilavinimo ir specialiųjų žinių, manė, jog daugiau turto pareiškėja neturi, todėl nereikia kreiptis į teismą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas nurodytas priežastis, dėl kurių laiku nebuvo priimtas mirusiosios R. M. A. palikimas, laikyti svarbiomis ir atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti. (CPK 442 straipsnio 13 punktas, 578 straipsnis).
Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos, kadangi jos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimo reikalavimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui priimti ir nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą R. M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Pareiškimo reikalavimo dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo netenkinti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.