Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedir-bantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 20 parų arešto bausme; 2) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme; 3) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – 40 parų arešto bausme; 4) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. – skirta 40 parų arešto bausme; 5) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. ir 3 mėn.; 6) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo bausme; 7) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimo bausme; 8) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. – galutine subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausme; 9) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo bausme; 10) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. – galutine subendrinta 4 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 11) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 178 str. 2 d. – galutine subendrinta 4 m. ir 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; 12) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d. – galutine subendrinta 5 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 13) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – galutine subendrinta 5 m. ir 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 14) (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal 145 str. 2 d., 232 str., 290 str., 181 str. 3 d. – galutine subendrinta 7 m. laisvės atėmimo bausme; 15) (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 232 str., 181 str. 3 d. – galutine subendrinta 8 m. laisvės atėmimo bausme; 16) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232 str. – galutine subendrinta 6 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 17) (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono apylankės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., BK 232 str., BK 300 str. 1 d., BK 181 str. 1 d., BK 232 str. – galutine subendrinta 9 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 18) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 232 str., BK 181 str. 1 d., BK 232 str., BK 181 str. 3 d. – galutine subendrinta 10 m. laisvės atėmimo bausme; 19) (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 241 str. 1 d. – galutine subendrinta 10 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 20) (duomenys neskelbtini) Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 232 str. – subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausme; 21) (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 1 d., 145 str. 1 d., 232 str. – galutine subendrinta 11 m. laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 232 str. 1 d., 181 str. 1 d. /dėl 2014-12-09 laiško/, 232 str. 1 d., 181 str. 1 d., /dėl 2015-05-28 laiško/.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti turtą, bei viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos. 2014-12-09 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš jį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti turtą. Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, esančio Trakų g. 10, Šiauliuose, per Visagino miesto apylinkės teismo, esančio Taikos pr. 80A, Visagine, raštinę paštu siuntė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio laišką, adresuotą Visagino miesto apylinkės teismui. Laiške A. K. išsakė necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius ir grasinimus teisėjams, atvirai reikalavo savo ir E. D. naudai, sumokėti neįvardintą pinigų sumą. Nesumokėjus pinigų, grasino fiziškai susidoroti su teisėjais, susprogdinti teismo pastatą. Tokiu būdu, A. K. reikalavo neįvardintos pinigų sumos, bei viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus, dėl jų veiklos.

Be to, A. K. neturėdamas tesėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, bei viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos. 2015-05-28, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (kurio atžvilgiu ikiteismi-nis tyrimas atskirtas į kitą tyrimą), neturėdamas tesėto pagrindo, atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš jį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2015-05-28, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, surašius Visagino miesto apylinkės teismui adresuotą grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio laišką, kuriuo grasinimą fiziškai susidoroti su Visagino miesto apylinkės teismo teisėjais ir reikalaujama perduoti turtą, tam pačiam asmeniui užrašius adresatus ant voko, A. K. žinodamas apie laiško turinį - iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, esančio Trakų g. 10, Šiauliuose, per Visagino miesto apylinkės teismo, esan-čio Taikos pr. 80 A, Visagine, raštinę paštu siuntė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobūdžio laišką, adresuotą Visagino miesto apylinkės teismui. Tokiu būdu veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, surašiusiu šį laišką, išsakė necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais grasinimus teisėjams, atvirai reikalavo savo, A. G., D. L. ir E. S. naudai sumokėti po 1 000 eurų kiekvienam. Nesumokėjus nurodytų piniginių sumų, grasino nupjauti galvas teisėjams ir kitaip juos išniekinti. Šiais veiksmais A. K. reikalavo savo ir kitų asmenų naudai 4 000 Eur, bei viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos.

Kaltinimas dėl 2014-12-09 laiško, gauto Visagino miesto apylinkės teisme.

Kaltinamasis A. K., šioje pareikšto kaltinimo dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-12-09 laišką adresuotą Visagino apylinkės teismui rašė jis, būdamas Šiaulių tar-dymo izoliatoriuje. Laišką rašė tuo tikslu, jog norėjo, kad jam būtų pakeisti pataisos namai, kuriuose atlikinėjo skirtą bausmę, ir tokiu būdu norėjo į save atkreipti teisėjų dėmesį. Laiške paminėtas E. D. apie šį laišką nieko nežinojo, jį paminėjo tik todėl, kad jį pažįsta. E. nieko nežadėjo ir apie laišką jis nieko nežinojo. Laiške minėti grasinimai nebuvo realūs. A. K. neketino atlikti laiške nurodytų veiksmų. Laiške įžeidinėjo teisėjus necenzūriniais žodžiais. Visagi-ne jis niekada nebuvo teisiamas ir Visagino miesto apylinkės teismo teisėjų nepažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Teismo posėdžio metu, liudytojas E. D. parodė, kad jam nežinomos laiško, kurį A. K. nusiuntė Visagino miesto apylinkės teismui, turinys ir jo surašymo aplinkybės. E. D. nedalyvavo šio laiško surašyme.

Liudytoja S. R. – Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotoja, teismo posėdžio metu parodė, kad 2014-12-09 A. K. perdavė jai, Visagino miesto apylinkės teismui adresuotą laišką.

Nukentėjusysis G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2014-02-08 jis atlieka laikinai einančio Visagino miesto apylinkės teismo pirmininko pareigas. 2014-12-11 teismo raštinė-je gautas, užregistruotas ir jam perduotas, sprendimui priimti Visagino miesto apylinkės teismui ad-resuotas laiškas, atsiųstas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus. Laiškas buvo įžeidžiančio, nepagarbaus turinio, buvo įžeidinėjamas visas teismo kolektyvas, teisėjai ir teismas, išdėstyti nepagrįsti pinigi-niai reikalavimai. Laiško siuntėjo A. K. asmeniškai jis nepažįsta, jo atžvilgiu nėra priėmęs nuosprendžių. Taip pat nepažįsta ir E. D.. Laiške buvo parašyta, kad „gali pakilti į orą“. Šiuos žodžius suprato, kaip grasinimą susprogdinti teismo pastatą. Laiške buvo grasinama ne tik teisėjamas, bet ir visiems teismo darbuotojams. Nukentėjusysis neatmetė tokios galimybės, jog grasinimas gali būti įvykdytas realiai. Taip pat laiške buvo paminėta, jog jei norima viską užglai-styti, reikia atsiskaityti. Šiuos žodžius suprato taip, kad turi sumokėti tam tikrą pinigų sumą laiške nurodytam asmeniui, kitaip laiške minėti grasinimai bus įvykdyti. Konkreti pinigų suma laiške nurodyta nebuvo. Perskaitęs minėtą laišką, G. A. pasijuto įžeistas, pažemintas, o būtent pa-žemintas dėl savo, kaip teisėjo veiklos, vykdant teisingumą. Taip pat dėl laiške parašyto grasinimo ir įžeidimo, pajuto psichologinį diskomfortą. Nors laiško siuntėjo ir jame nurodyto asmens nepa-žįsta, mano jog grasinimai ir reikalavimas realūs, šią savo nuomonę grindžia savo teisėjo tarnybine veikla, nes vykdo teisingumą, nagrinėja baudžiamąsias bylas (I t., b.l. 19-20).

Liudytoja J. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Visagino miesto apy-linkės teisme, raštinės specialiste. Jos funkcijos yra gautos korespondencijos adresuotos Visagino miesto apylinkės teismui priėmimas ir registravimas. Gauta korespondencija yra atidaroma regis-truojama ir perduodama nurodytam asmeniui. 2014-12-11 iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus buvo gautas laiškas. Ji susipažino su laiško turiniu, nes jai reikėjo žinoti kam nukreipti gautą korespon-denciją. Laiškas buvo grasinančio, įžeidžiančio ir reikalaujančio pobūdžio, adresuotas teisėjui. Perskaičiusi laišką pasijautė nemaloniai, kadangi nėra malonu skaityti tokio pobūdžio laiškus. Minėtą laišką perdavė teismo pirmininkui sprendimui priimti(I t., b.l. 23-24).

Liudytoja S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-09 priiminėjo iš suimtųjų (nuteistųjų) laiškus. Taip pat priėmė laišką ir iš A. K., kuris buvo adresuotas Visagino miesto apylinkės teismui. Tuo metu kameroje suimtasis buvo vienas. Priimdama laišką iš A. K. įsitikino, jog jis pateikė laišką savo vardu b.1.26-27).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. pažįsta nuo vaikystės. Jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Gali būti, jog 2014 m. gruodžio mėnesį jis buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bet tiksliai nepamena. Ar tuo metu ten buvo A. K. nežino, su juo nebendravo. 2014-12-09 laiško adresuoto Visagino miesto apylinkės teismui jis nerašė, net nežinojo, jog toks laiškas buvo parašytas. Apie laišką sužinojo tik 2015-04-21, apklausos metu. 2014-12-09 laiške jis nepasirašinėjo, t.y. ties jo vardu ir pavarde ne jo parašas, kieno nežino. Ar A. K. parašė minėtą laišką liudytojas nežino. Visagino miesto apylinkės teismas, nenagrinėjo bylų susijusių E. D. (I t., b.1.34-35).

2014-12-11 Visagino miesto apylinkės teismo laikinai einančio pirmininko pareigas G. A. pranešime Nr. 10-2465 užfiksuota, kad 2014-12-11, Visagino miesto apylinkės teisme gautas A. K. laiškas, kurio tekstas yra aiškiai įžeidžiančio, grasinančio ir reikalaujančio pobūdžio (I t., b.l. 17).

2015-03-06 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas 2014-12-09 laiškas, išsiųstas Visagino miesto apylinkės teismui(I t., b.l. 36-38).

2015-06-18 Visagino miesto apylinkės teismo rašte Nr. 10-1202 nurodyta, kad 2014-12-09 siuntėjo A. K. grasinančio pobūdžio laišką Visagino miesto apylinkės teisme registravo teismo darbuotoja J. Z. (I t., b.1. 41).

2015-03-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudyto-jai S. R. atpažinti buvo pateiktos šešių asmenų fotonuotraukos, iš kurių ji pažino Nr. 4 pažymėtą A. K.. Liudytoja nurodė, kad minėtas asmuo 2014-12-09 pateikė jai Visagino miesto apylinkės teismui adresuotą laišką (I t., b.1. 28-30).

2015-01-23 Šiaulių tardymo izoliatoriaus rašte Nr. 14/01-1526 nurodyta, kad „Siunčiamų suimtųjų ir nuteistųjų prašymų (pareiškimų), peticijų ir skundų apskaitos žurnale“, suimtasis A. K., 2014-12-09 išsiuntė uždarą laišką į Visagino miesto apylinkės teismą, pasirašydamas žurnale (I t., b.1. 43-48).

2015-08-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11 - 1148(15), nuro-dyta, kad Visagino rajono apylinkės teismui adresuoto 2014-12-09 laiško tekstą, parašė A. K.. Visagino rajono apylinkės teismui adresuoto 2014-12-09 laiško įrašus „Visagino rajo-no apylinkės teismui“, „Skundas 2014-12-09 Šiauliai“, „A. K. A.K. (duomenys neskelbtini) Šiaulių TI Trakų g. 10“ parašė A. K.. Visagino rajono apylinkės teismui adresuoto 2014-12-09 laiško apačioje esantį įrašą „A. K.“ parašė ir greta pasirašė A. K.. Visagino rajono apylinkės teismui adresuoto 2014-12-09 laiško apačioje esantį įrašą „E. D.“, parašė ne E. D.. Ant tirti pateikto voko rankraštinius įrašus „Visagino rajono apylinkės teismui“, „A. K., Trakų g. 10, Šiauliai“ parašė A. K. (I t., b.l. 89-93).

Kaltinamojo A. K. parodymai duoti teismo posėdžio metu sutampa su jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu /II t., b.l. 57-59/. A. K. parodymai tiek ikiteisminio tyri-mo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, sutampa su nukentė-jusiojo ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais, todėl teismui nėra pagrindo jais abejoti.

Tas kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą - prievartavo turtą (BK 181 str. 1 d.).

Tas kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ar teisėją dėl jų veiklos – išreiškė nepagarbą teismui (BK 232 str.).

2014-12-09 laiškas, kurį A. K. surašė ir išsiuntė Visagino miesto apylinkės teismui, savo turiniu yra teisėjus ir teismą žeminančio, įžeidžiančio ir grasinančio pobūdžio(I t., b.l. 38). A. K. yra teistas dvidešimt vieną kartą, jis yra recidyvistas, kas rodo jo padidintą pavojingu-mą visuomenei. Esant šioms aplinkybėms, nukentėjusysis teisėjas G. A., turėjo pakankamą pa-grindą suprasti, kad A. K. laiške nurodyti grasinimai, gali būti realiai realizuoti.

Tokiu būdu, byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A. K. neturėda-mas tesėto pagrindo, atvirai savo ir kito asmens naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas prieš kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti turtą, bei viešai raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ir teisėjus dėl jų veiklos, todėl jo veika pagal BK 232 str. ir 181 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinimas dėl 2014-05-28 laiško, gauto Visagino miesto apylinkės teisme.

Teisiamasis A. K., šioje kaltinimo dalyje kaltu neprisipažino. Teismo posėdžio me-tu, A. K. pakeitė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad 2014-05-28 Visagino miesto apylinkės teismui išsiųstą laišką, jis atsivežė iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, į Šiaulių tardymo izoliatorių. Šį laišką užklijuotame voke, jam perdavė kartu kameroje buvęs suimtasis, ir parašė iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus išsiųsti Visagino miesto apylinkės teismui. Laiško turinio A. K. neskaitė, bet matė, kad ant voko buvo parašyta, jog jis skirtas Visagino miesto apylinkės teismui. 2015-12-21 apklausos metu (II t. b.l. 57-58), A. K. nurodytas asmuo K. M., yra jo išgalvotas asmuo, tokio asmens kaltina-masis nepažįsta. Visagino miesto apylinkės teisme jis nebuvo teisiamas ir šio teismo teisėjų nepažįsta.

Liudytoja S. A. – Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotoja, teisme parodė, kad iš A. K. 2015-05-28 priėmė užklijuotą voką su laišku, adresuotą Visagino miesto apylinkės teis-mui.

Ikiteisminio tyrimo metu, buvo pateikta specialisto išvada (I t., b.l. 159 - 162). Šioje išvadoje nurodyta, kad 2015-05-28 Visagino miesto apylinkės teismui išsiųstą laišką surašė, bei įrašus ant voko, padarė ne A. K..

Tiek BK 181 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos – turto prievartavimo, tiek BK 232 str.

numatytos nusikalstamos veikos – nepagarbos teismui, subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad pagal BK 181 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, kaltininkas su-

vokia, kad verčia kitą asmenį įvykdyti pareikštą neteisėtą turtinę pretenziją, panaudodamas psichinę prievartą – grasindamas, ir nori taip veikti. Pagal BK 232 str., numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, kaltininkas supranta, kad jo atliekami veiksmai yra vieši, pavojingi ir viešais veiksmais užgauliai pažemina teismą, menkina ar griauna teismo ar teisėjo, apskritai teismų autoritetą, arba kartu pažeidžia ir konkretaus teisėjo garbę bei orumą, ir kad jis tai daro dėl teismo, teisėjo veiklos vykdant teisingumą. Suprasdamas savo veiksmus, kaltininkas siekia kaip tik viešai parodyti nepa-garbą teismui.

BK 181 str. 1 d. ir BK 232 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų subjektyviosios pusės turinys

reiškia, kad nurodytas nusikalstamas veikas gali padaryti tik asmuo ar asmenys, suprantantys ir suvokiantys savo nusikalstamų veiksmų tikslą.

Kaip matyti iš specialisto išvados, kaltinamasis A. K., 2015-05-28 Visagino miesto apylinkės teismui išsiųsto laiško nerašė. Tai reiškia, kad šiame laiške yra išreikšta kito asmens ar kitų asmenų subjektyvi valia, veikti tyčia nusikalstamai.

Byloje nėra surinkta įrodymų, kad A. K. surašė 2015-05-28 Visagino miesto apylin-kės teismui išsiųstą įžeidžiančio, žeminančio ir grasinamo turinio laišką.

Byloje taip pat nėra įrodymų patvirtinančių, kad A. K. žinojo apie nurodyto laiško turinį.

Laiško perdavimas tardymo izoliatoriau pareigūnui, nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų BK 181 str. 1 d., 232 str. sudėties.

Byloje neįrodyta, kad A. K. dalyvavo padarant nusikalstamas veikas numatytas BK 181 str. 1 d. ir BK 232 str. 1 d.(2015-05-28 laiško, išsiųsto Visagino miesto apylinkės teismui surašymas), todėl šioje kaltinimo dalyje jis išteisintinas (BPK 303 str., 5 d., 2 p.).

Bausmės skyrimo motyvai.

Teisiamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nusikaltimus, iš kurių vienas yra apysunkis, o kitas nesunkus. A. K. anksčiau teistas dvidešimt vieną kartą, tame tarpe ir už tyčinius nusikaltimus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Naujus tyčinius nusikaltimus A. K. padarė turėdamas neišnykusius teistumus, todėl jis yra recidyvistas, nedirba. Kaip matyti, A. K. nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo vietoje, būda-mas izoliuotas nuo visuomenės. A. K. nedaro išvadų dėl savo elgesio, nesistengia laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų ir nenusikalsti. Esant nustatytoms aplinkybėms, A. K. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu artima straipsnių sankcijų vidurkiams.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 181 str. 1 d., ir nuteisti – trejų metų laisvės atėmimo bausme /2015-12-09 laiškas išsiųstas Visagino miesto apylinkės teismui/.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 232 str., ir nuteisti – vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme/2015-12-09 laiškas išsiųstas Visagino miesto apylinkės teismui/.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apimant ir A. K. paskirti keturių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laivės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir A. K. paskirti galutinę, trylikos metų laisvės atėmimo bausmę. A. K. 2015-11-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laivės atėmimo bausmės dalis yra didesnė, todėl prie jos pridedama šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Bausmę A. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

A. K. išteisinti pagal BK 181 str. 1 d., BK 232 str., /kaltinimas dėl 2014-05-28 laiško, gauto Visagino miesto apylinkės teisme/ neįrodžius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas vei-kas (BK 303 str. 5 d. 2 p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.