Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Olgos Šleiterienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas:2011-10-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 66 MGL dydžio bauda;2012-02-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;2013-11-28 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (13 epizodų), BK 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.;2015-12-04 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėn. ;2016-06-20 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 20 MGL (753.20 Eur) bauda;2016-08-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 38 MGL (1434, 08 Eur) bauda;2016-11-18 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu, 58 MGL (7540 Lt -2183,73 Eur)bauda ; 2017-06-14 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198-2 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 2017-06-15 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį; 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį , laisvės atėmimu 8 mėnesiams bausmės vykdymą atidedant 1 m. 10 mėn., įpareigojant atlyginti likusią turtinę žalą civiliniams ieškovams, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti platinti, o būtent: 2017-07-19 apie 22.30 val. Vilniuje, Pilaitės mikrorajone, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, su tikslu suvartoti pačiam, už 12 Eur įgijo 1 popieriaus 1 lankstinuką su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų: karfentaniliu, kurio masė 0,000002 g. ir metadonu, kurio masė yra 0,001 g., kurias laikė savo kairėje kelnių kišenėje, kol 2017-07-20 apie 01.20 val, Vilniuje, Smalinės-Salotės g. sankryžoje, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis M. B. paviršutinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado jo dėvimų kelnių kišenėje ir paėmė.

Šiais savo veiksmais R. S. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-07-19 susitiko su iš matymo pažįstamu asmeniu Griša. 2017-07-19, apie 20 val., draugo buvo pavėžėtas iki Stoties mikrorajono, kur planavo pavalgyti greito maisto restorane. Išėjęs iš restorano nuėjo Liepkalnio gatvės link. Eidamas minėta gatve sutiko Grišą, pokalbio metu pastarasis jo paklausė, ar norėtų pavartoti narkotinių medžiagų už 12 Eur. Kokie tiksliai tai bus narkotikai, neklausė, Griša jį užtikrino, jog nuo jų bus linksma. Jam sutikus, Griša nurodė, atvažiuoti į Pilaitės mikrorajoną apie 22.30 val., kur jis galės nupirkti narkotinių medžiagų. Grišai išvykus į Pilaitės mikrorajoną, jis vaikščiojo po miestą, po to visuomeniniu transportu važiavo pas sugyventinę A. G.. Namuose pas ją buvo apie valandą. Paprašė duoti jos motinos automobilį "Opel Zafira-A", valst. N r. (duomenys neskelbtini) Ji sutiko, motinos automobilį davė, ir jis išvyko į sutartą vietą susitikti su Griša. Ten Griša davė jam įmautę nuo cigarečių pakelio, kurioje buvo nežinoma narkotinė medžiaga. Jis Grišai padavė 12 eurų ir šis išėjo. Narkotinių medžiagų perdavimas vyko išlipus iš automobilio. Po to jis automobilyje truputį paragavo narkotinių medžiagų. Nieko nepajautė, tuomet paragavo daugiau. Jam pasirodė, jog ten ne narkotikai, o cukrus, nes tai ką ragavo buvo labai saldu. Pamanė, kad jį Griša greičiausiai apgavo. Daugiau minėtų narkotinių medžiagų nevartojo, likutį įsidėjo į kelnių kairę kišenę ir nuvažiavo į miestą. Važinėjo į skirtingas miesto vietas, po ko atvyko į Nemėžį, kur susitiko 2 pažįstamus. Visi kartu važinėjo po miestą, po ko nusprendė dar kartą nuvažiuoti į Pilaitės mikrorajoną. Ten tikėjosi sutikti Grižą ir pareikšti pretenzijas dėl nekokybiškų narkotinių medžiagų. Atvažiavo visi į tą pačią vietą, kur buvo susitikęs su Griša, bet pastarojo nei ten, nei kitoje Pilaitės mikrorajono vietoje nebuvo. Sustojo Smalinės - Salotės g. sankryžoje, kur prisirūkė cigaretę ir kalbėjosi su aukščiau nurodytais pažįstamais, kurie vartojo alkoholį. Prie jų automobilio privažiavo policijos tarnybinis automobilis, iš kurio išlipo du pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį, jį ir jo pažįstamus. Jo kelnių kišenėje rado Grišos jam parduotus narkotikus. Gailisi, kad jas įgijo bei vartojo. (b.l. 45, 53).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. parodė, kad 2017-07-20 patruliuodamas su vyriausiuoju patruliu V. S. apie 01.20 val. Vilniuje, Smalinės-Salotės g. sankryžoje pastebėjo automobilį "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 3 jame sėdinčius asmenis, kurie sukėlė įtarimą. Priėję ir prisistatę paklausė, ką šie veikia Pilaitės mikrorajone, tamsioje neapšviestoje gatvėje. Asmenys atsakyti negalėjo, nerimavo, atvykimo tikslo į minėtą vietą paaiškinti negalėjo. Tikrinant sėdintį vairuotojo vietoje asmenį - R. S., paviršutinės apžiūros metu, jo sportinių kelnių kairėje kišenėje, rado baltą popierinį lankstinuką, kuriame buvo permatomas maišelis su baltais milteliais, galimai narkotine medžiaga. Paklausus R. S., kas tai yra, šis atsakė, kad tai cukrus, bet į cukrų tai panašu nebuvo. Apžiūrėję automobilį jame draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Draudžiamų daiktų nebuvo rasta ir pas kitus asmenis. R. S. buvo sulaikytas ir apie 02.00 val. pristatytas į Vilniaus m . 1 PK (b.l. 12).

A. S. 2017-07-20 savo tarnybiniame pranešime išdėstė analogiškas aplinkybes (b.l. 10).

2017-10-27 Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4691)-ISl-6660 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinės pakuotės, kuri buvo popieriaus lankstinuke, 2017-07-20 rastų pas R. S., paviršutinės apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinių medžiagų - karfentanilio , kurio masė yra 0,000002 g, ir metadono, kurio masė yra 0,001 g. Tirti pateiktose R. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta ( b. 1. 35-36 ).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad R. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi pas jį rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio ir metadono kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodyto nedidelio kiekio. Kaltinamasis prisipažino įvykdęs inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta specialisto išvada, liudytojo A. S. parodymais bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. R. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, nurodė, kad bausmę pažada atlikti dalimis (b.l. 133).

Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad R. S. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis ne kartą teistas ( b.l. 118-125), baustas administracine tvarka ( b.l. 128-132), gydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ( b.l. 116), nedirba (b.l. 127), teismas mano, kad R. S. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlyta bausmė – areštas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis tyrimo metu nurodė, kad sutinka bausmę atlikti dalimis. Teismas gali nustatyti arešto iki 40 parų bausmę atlikti poilsio dienomis, tačiau byloje nustatyta, kad kaltinamaisi nedirba, tokio prašymo priežasčių kaltinamasis nenurodė, todėl teismas mano, kad netikslinga nustatyti skirtą bausmę atlikti poilsio dienomis.

R. S. tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-07-20, 01.20 val. 2017-07-21 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi jam skirtas suėmimas 10 dienų. 2017-07-27 prokurorės nutarimu suėmimas panaikintas ir R. S. paleistas į laisvę, todėl šis laikas įskaitomas į bausmę 1 sulaikymo parą prilyginant vienai arešto dienai.

R. S. buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 77) kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reišmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomas Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b. l. 37-38) sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areštą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintą bausmę – 30 ( trisdešimties) parų areštą.

Į bausmės laiką R. S. įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017-07-20 iki 2017-07-17 – 7 paras, prilyginant jas septynioms arešto paroms.

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią R. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus voką su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugomą Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje , sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės (baudos) paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta arešto bausmė turi būti vykdoma.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.