Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei V. L. dėl negrąžinto kredito, sutartinių palūkanų, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – pasirašytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). atenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-10-11 atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Nordecum” naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartą SP357968 (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį pradinis kreditorius UAB „Nordecum” suteikė atsakovei 500,00 Eur kreditą 24 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 69,25

proc. metines palūkanas, tokiu atveju šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 97,90 proc. Sutartimi numatyta paskolos suma 500,00 Eur atsakovei suteikta 2016-10-11. Jis savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė su UAB „Nordecum” už suteiktas paslaugas. Atsakovė, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus atliko dalinius

mokėjimus, tačiau paskutinis mokėjimas atliktas 2017-04-13. Tokiu būdu negrąžinto kredito suma sumažinta iki 429,63 Eur. Po 2017-04-13 atsakovė nustojo vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir jokių Sutartyje numatytų įmokų nebeatlieka. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė privalomus mokėjimus pagal Sutartį pradelsė mokėti ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės, jis buvo rašytiniu pranešimu įspėtas apie pradelstą mokėjimą. Minėtame pranešime yra nurodytas ne skolos likutis apskritai, o tik pradelstų įmokų skaičius pranešimo siuntimo dienai. Šis pranešimas atsakovei tinkamai įteiktas Sutartyje (12.4 p., 12.5 p.) nustatyta tvarka. Tačiau, atsakovė nepadengė pradelstų mokėjimų. Tokiu būdu, Kreditorius įgijo teisę nepasibaigus Kredito galutiniam terminui reikalauti, kad atsakovė nedelsiant sumokėtų visas įmokas ir išlaidas, kurias kreditorius patyrė reikalaudamas sumokėti įmokas bei administruodamas skolą, ir nutraukti Sutartį (Sutarties 8.6 p.). 2017-08-28 kreditorius nutraukė Sutartį ir išsiuntė atsakovei pranešimą, kad dėl atsakovės padarytų Sutarties esminių pažeidimų Sutartis nutraukta. Sutarties nutraukimas atitinka Sutartyje (5.4 p., 8.6 p.) ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (19 str.) nustatytas sąlygas. Kadangi atsakovė atliko dalį įmokų pagal Sutartyje (specialiosiose sąlygose) nustatytą mokėjimo grafiką, ieškovei negražinto kredito suma šiuo metu yra 429,63 Eur. Kaip numatyta Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.5 p. – Kreditavimo sutarties nutraukimas nesustabdo Kreditavimo sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina Kliento prievolės mokėti Kreditoriui pagal Kreditavimo sutartį mokėtinas sumas. Palūkanos, nurodytos Specialiosiose sąlygose, skaičiuojamos iki visiško Kredito grąžinimo. Sutartimi nustatytos 69,25 procentų dydžio metinės palūkanos. Palūkanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti Kredito sumos už visą pradelsimo laiką iki visiško Kredito gražinimo. Nuo kredito suteikimo dienos 2016-10-11 iki ieškinio pateikimo teismui datos 2018-06-07 kreditu buvo naudojamasi 19 mėnesių ir 27 dienas. 69,25 procentų dydžio metinės palūkanos atitinka 5,77 procentų dydžio mėnesio palūkanas (69,25 padalinta iš 12 mėnesių). Tokiu būdu nesumokėtos palūkanos už laikotarpį nuo kredito suteikimo iki ieškinio teismui pateikimo datos sudaro 471,00 Eur (429,63 Eur x 5,77 : 100 x 19 mėn. ir 27 d.). Kadangi palūkanos skaičiuojamos iki visiško kredito gražinimo, tai atsakovė taip pat privalo sumokėti 69,25 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-06-07 (ieškinio teismui pateikimo data) iki visiško Kredito grąžinimo dienos. Kadangi ieškovė perėmė reikalavimo teisę tokia pačia apimtimi, kokią turėjo pradinis kreditorius, ieškovė taip pat įgijo teisę reikalauti palūkanų grąžinimo iš atsakovės (CK 6.113 str.). Pirminis kreditorius perdavė ieškovei atsakovės skolą su palūkanomis. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti priteisti iš atsakovės delspinigius. Vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.4, 8.3 punktais, nutraukus Sutartį, atsakovė įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimo sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Ieškovė nurodė, kad delspinigius skaičiavo remdamasi Sutarties Bendrųjų sąlygų 8.3. Sutartis nutraukta 2017-08-28, todėl nuo šios datos iki bylos iškėlimo teisme dienos, delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną dieną po 0,05 % nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau neviršijant 180 d. laikotarpio. Tokiu būdu viso delspinigiai sudaro 17,60 Eur. (429,63 Eur x 0,05 : 100 x 180 d.).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovė reikalavimų neginčijo, priešpriešinių įrodymų neteikė. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovės reikalavimai dėl 429,63 Eur negrąžinto kredito ir 471,00 Eur sutartinių palūkanų sutartinių palūkanų yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Sutartimi šalys sutarė dėl 69,25 procentų metinės kredito palūkanų normos už naudojimąsi pinigais iki visiško kredito grąžinimo dienos, kuri neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytos 75 procentų metinės kredito palūkanų normos. Todėl ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 69,25 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-06-07 iki visiško kredito grąžinimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Sutarties 8.3. punkte numatyta, jog klientui uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 17,60 Eur delspinigių (už 180 dienų) yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinos 142,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 429,63 Eur (keturis šimtus dvidešimt devynis eurus 63 ct) negražinto kredito, 471,00 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą) sutartinių palūkanų, 69,25 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (429,63 Eur) už laikotarpį nuo 2018-06-07 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 17,60 Eur (septyniolika eurų 60 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 918,23 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 142,84 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1–4 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.